Los apologistas católicos romanos han sostenido desde hace mucho tiempo que la gran diversidad entre iglesias es evidencia de la necesidad de la autoridad católica romana en la iglesia en contra de todos los grupos no católicos asolados incluyendo protestantes evangélicos de diversas variedades. En la superficie, hay una cierta plausibilidad en su queja que debe ser examinada con más detalle. Sin embargo, antes de nadar el Tíber, varias cosas deben ser tomadas en consideración.
Primero, hay una diferencia importante entre la verdadera unidad espiritual y la uniformidad organizacional. La Iglesia Católica Romana es una organización –una organización grande y mundial, sin duda. Sin embargo, es una organización, con una sede, un fuero y una jerarquía de funcionarios. Sin embargo, todo esto sería posible sin una verdadera unidad doctrinal, ética y espiritual. Por lo tanto, incluso si la organización romana es una descendiente de la que Cristo comenzó, esto no probaría en sí mismo que ha conservado la verdad y la herencia espiritual que Cristo había iniciado. Por ejemplo, el actual gobierno de los Estados Unidos es el descendiente organizacional del Primer Congreso Continental, pero las personas conocedoras reconocieron que ha llegado muy lejos de los fundadores en muchas de sus creencias. El permiso de la esclavitud y la prohibición de las mujeres para votar son sólo dos de esas diferencias. Por lo tanto, incluso si hubiera una identidad organizacional entre la Iglesia del Nuevo Testamento y la actual Iglesia Católica Romana, no probaría que hubiera una unidad doctrinal, moral y espiritual entre ellos. Segundo, incluso en tiempos del Nuevo Testamento, la división entre Pedro y Pablo revela que la oposición a Pedro –anunciado por Roma como primer papa– fue un elemento importante en el desarrollo de la catolicidad (universalidad) de la iglesia. Como señaló el historiador de la iglesia Jaroslav Pelikan, “para convertirse en católico [universal] la iglesia tuvo que oponerse a Pedro” (El Enigma del Catolicismo Romano, 24). La orden de Cristo de discipular a “todas las naciones” (Mateo 28:18-20), y la visión de Pentecostés (Hechos 2), que involucra el derramamiento del Espíritu sobre personas de todas las naciones, fue obstaculizada por la renuencia de Pedro de ver la igualdad espiritual de judíos y gentiles (Hechos 10). Esto llegó a un clímax en Hechos 15, cuando en lo que se ha llamado “el primer concilio de la iglesia” el asunto de la catolicidad de la iglesia, con judíos y gentiles, fue pronunciado por los apóstoles y líderes de la iglesia. Así que, en todo caso, el primer presunto Papa de la Iglesia Católica (Pedro) tuvo que ser reprendido por el apóstol Pablo (Gálatas 1), divinamente empujado por tres visiones, y anulado por la primera reunión de la iglesia del Nuevo Testamento para hacer la iglesia verdaderamente católica. Tercero, no hay evidencia de una continuidad organizativa entre la Iglesia de Roma y la actual Iglesia Católica Romana. La primera iglesia no estaba en Roma, sino en Jerusalén (Hechos 2). De hecho había una iglesia en Antioquía (Hechos 13:1) antes de que hubiera una en Roma (Romanos 1:1; 16:23). Así que, si la antigüedad cuenta para la continuidad, entonces había una iglesia en el Este antes de que hubiera una en Oeste. Con este razonamiento, se daría prioridad a la Ortodoxa Oriental, no a la Catolicidad Romana. El dominio de Roma era político, no bíblico. Así que, si algo era Roma, era una rama de la iglesia en el Este, no al revés. Cuarto, las divisiones más grandes en la cristiandad sucedieron bajo el dominio de la Iglesia Romana. La división con la ortodoxia oriental en el siglo 11 se produjo como resultado de la acción de Roma, no una ruptura con el Oriente. El Papa Nicolás I (d. 867) depuso al Patriarca de Constantinopla, Photius (d., 891). Más adelante en 1204 un patriarca latino fue establecido en Constantinopla.
Por lo tanto, si tener una cabeza infalible, como dice Roma, debería protegerse contra las astillas, entonces la primera y más grande ocurrió bajo la vigilancia de Roma –y en gran medida como resultado de sus acciones. Del mismo modo, la segunda división más grande en la Cristiandad –la Reforma Protestante– también ocurrió mientras Roma estaba a cargo de la mayor parte de la cristiandad en el siglo XVI. La historia registra que el deseo de Lutero no era comenzar otra iglesia. Quería purificar la que estaba allí, es decir, la Iglesia Católica Romana. Y Lutero no abandonó la Iglesia Católica. Más bien, fue excomulgado de esta. Así que incluso una iglesia unida bajo un papa romano en Occidente no pudo detener la segunda división más grande en la cristiandad. Quinto, numerosas rupturas en la cristiandad se produjeron bajo los papas romanos, demostrando que no eran garantía contra la fragmentación en la iglesia. De hecho, el Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana listas más de 35 anti-papas que significa que ¡había dos papas infalibles al mismo tiempo! ¡A veces uno infaliblemente excomulgaría al otro! Esta es una prueba histórica de que el refugio bajo el paraguas romano no era garantía contra las tormentas de desunión. En una ocasión hubo tres papas –los dos que estaban en pugna y el que el Concilio de Constanza (1413-1418) tuvo que establecer sobre ellos para resolver el conflicto. Sexto, incluso Roma, con su supuesto liderazgo infalible, no podía evitar los abismos o incluso los papas heréticos. Numerosos cultos y rupturas de Roma ocurrieron bajo el reinado romano. Los arrianos y donatistas eran notables entre ellos. Y en un tiempo el culto arrio abarcó una gran sección de la cristiandad. El papa Honorio era un hereje condenado por las autoridades eclesiásticas posteriores. Ciertamente nada de esto fue debido a la Reforma Protestante. Y no todo fue debido a la falta de una autoridad papal. Pues, como acabamos de demostrar, gran parte de estos incluía papas, anti-papas y papas heréticos. Una cosa es cierta, tener un papa infalible no era una garantía contra el astillamiento teológico. ¡Todo esto sin decir nada de los miles de cristianos que Roma declaró herejes y fueron martirizados en la Inquisición! –uno de los trágicos eventos posibles sólo en un régimen totalitario como el Catolicismo Romano. Séptimo, aparte de los grupos que son considerados herejes tanto por los católicos como por los protestantes, hay unidad doctrinal en todas las enseñanzas esenciales entre todas las diversas iglesias ortodoxas en la cristiandad protestante. Esta unidad se manifiesta en los primeros cuatro siglos. Como ha sido apropiadamente codificado: “Una Biblia, dos testamentos, tres credos: el Credo de los Apóstoles, el Credo de Nicea y el Credo de Calcedonia, cuatro concilios: Constantinopla, Éfeso, Calcedonia; esta unidad doctrinal es verdaderamente evangélica. La diversidad de doctrinas está en gran medida en las no-esenciales. Por lo tanto, luteranos, presbiterianos, metodistas, bautistas o lo que sea, hay una unidad doctrinal esencial, a pesar de todas las diferencias no esenciales.
La diversidad dentro de la unidad no es necesariamente mala. Hasta el propio Catolicismo Romano tiene muchas órdenes diversas, algunas de las cuales se oponen firmemente a las creencias y prácticas de las otras órdenes. Estos tienen cierta semejanza con la diferencia denominacional entre los cristianos evangélicos. Oponerse a toda la diversidad es tan aburrido como tener una sola marca de coches o una marca de pasta de dientes. Incluso el arco iris tiene muchos colores. Lo importante fue capturado por Repertus Meldinius (1651) cuando escribió: “En lo esencial, unidad; en lo no esencial, libertad; y en todas las cosas la caridad (el amor).” Octavo, la oración de Jesús por sus discípulos “para que todos sean uno” (Juan 17:21) claramente no era una oración por la uniformidad organizacional. Más bien, fue una unidad espiritual (“como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti” -v. 21), tal como existe en la Deidad. Por supuesto, Jesús deseaba que esta relación fuera visible para el mundo (v. 21) para que vieran el amor de Dios y vinieran a Cristo (v. 23). De hecho, la verdadera unidad es un cuerpo de Cristo y está hecho por Dios (1 Corintios 12:13; Efesios 4:45). La iglesia en la tierra debe ser modelada después de esto y debe esforzarse por “mantener” una manifestación visible de ella (Efesios 4:3). Así, su oración no era ecuménica sino práctica. No era una unión de iglesias entre sí, sino una unidad de individuos entre sí en Cristo. En resumen, ni el Nuevo Testamento ni alguna historia de la iglesia apoya la afirmación Católica Romana de que la Iglesia Romana, con su estructura jerárquica, es el mejor garante de la verdadera unidad espiritual. Mientras que la astilla de la iglesia desde la Reforma está lejos de ser loable, tampoco las divisiones más grandes y más serias de la Iglesia Católica Romana están separadas de ellos. Sin embargo, la uniformidad organizacional ofrecida por Roma no es la verdadera unidad espiritual por la cual Cristo oró.