Una tercera suposición es que, si no podemos probar algo científicamente, no es verdad o digno de aceptación. Josh McDowell que dice: “La mentalidad de la humanidad moderna ha descendido asombrosamente. Existen quienes sostienen la opinión de que si no podemos comprobar algo científicamente, concretamente la resurrección, no es verdad. Bueno, ¡eso no es verdad! Hay un problema al probar cualquier cosa acerca de una persona o un evento de la historia utilizando el método científico”. El método científico se trata de la repetición en un ambiente controlado. En otras palabras, el método científico puede utilizarse solamente para probar resultados repetibles en estudios controlados; no es adecuado para probar y desaprobar muchas preguntas acerca de una persona o un evento en la historia. Preguntas tales como: “¿El Dr. Martin Luther King Jr. fue un líder de los derechos civiles?”, “¿George Washington vivió?”, “¿Cristo fue resucitado de entre los muertos?”. Todas estas preguntas se encuentran fuera del alcance de la prueba científica. ¿Por qué? Porque la gente y los eventos no pueden ser repetidos ni controlados en estudios. Por lo tanto, necesita haber una comprensión de la diferencia entre el método científico y la prueba históricajurídica. La prueba histórica-jurídica está basada en mostrar más allá de la duda razonable que algo es un hecho. En otras palabras, se alcanza un veredicto sobre la base del peso de la evidencia y no existen bases razonables para dudar de la decisión. La prueba históricajurídica depende de tres tipos de testimonio: la demostración, el testimonio oral y el testimonio escrito. De ninguna manera estoy minimizando la importancia de los logros que llevaron a cabo aquellos que colaboran en varias ramas de la ciencia. Y, debido a que estamos hablando de lo que constituye la prueba histórica-jurídica, los hechos que pueden ser establecidos por la ciencia, ciertamente han sido parte importante muchas veces en una corte. Sin embargo, para aquellos cuya postura epistemológica es: “Solamente creo lo que pueda comprobar la ciencia”, se necesita una advertencia: tal “cientismo” promete de más y entrega de menos. Incluso la mayoría de los profesionales que colaboran en diferentes disciplinas científicas dirán lo mismo. ¿Por qué? Porque la ciencia no es la única prueba de la verdad. Alex McFarland