Disciplinas dentro de la filosofía
Como vimos en la 1 Parte, una definición de filosofía es a la vez difícil y controvertida. Incluso aquellos que son "profesionales" en el campo no están de acuerdo con la naturaleza exacta de la filosofía. Sin embargo, la situación es bastante diferente cuando nos volvemos a especificar las divisiones o áreas dentro de la filosofía. Aquí los filósofos están generalmente de acuerdo. En este capítulo examinaremos estas áreas principales, para dar una idea de los tipos de preguntas que caerán dentro de cada dominio. Como hemos observado, hay dos enfoques de la filosofía, analíticos y especulativos. Debido a que no todos los filósofos están de acuerdo en la validez de ciertas cuestiones especulativas, algunos de los problemas mencionados a continuación son vistos por algunos como pseudo problemas.
Antes de pasar a una discusión de cada área de la filosofía, señalemos que hemos incluido algunas de las nuevas áreas de investigación, como la teoría de la acción. Aunque en este artículo no las desarrolla, las preguntas de la teoría de la acción son significativas para una serie de otras áreas filosóficas. Se espera que a medida que el estudiante se interesa por la filosofía, él continuará estas preguntas y problemas más allá de las discusiones aquí contenidas.
Ética
Probablemente el área más conocida de la filosofía es el estudio de la ética. Apenas pasa un día que no nos enfrentamos con cuestiones de moralidad. ¿Engañaré mi impuesto sobre la renta? Mientras que la filosofía se ocupa generalmente de lo abstracto. Esto ciertamente no es cierto de la ética. Los problemas de la teoría ética son cuestiones prácticas, problemas que afectan la vida cotidiana.
Si bien el uso que hace el filósofo del término ética en muchos aspectos se asemeja al uso ordinario de la palabra, también hay diferencias. Cuando el hombre de la calle habla de ética, generalmente se refiere a un conjunto de reglas o principios por los cuales se le permite o prohíbe ciertos tipos de conducta. Por ejemplo, cuando hablamos de "ética ministerial", en general entendemos reglas o principios que rigen la conducta de un ministro hacia sus feligreses u otros ministros. O bien, si hablamos de la necesidad de "ética empresarial", queremos decir un código que regula, o mejor debería regular, las acciones de los empresarios hacia sus clientes, empleados, y competidores.
Los filósofos también usan la palabra ética en este sentido. Por ejemplo, cuando el filósofo habla de "ética cristiana", comúnmente significa aquellos principios que guían las acciones de los cristianos, principios tales como los establecidos en los Diez Mandamientos y el Sermón de la Montaña. El filósofo, sin embargo, también usa la palabra en un sentido más amplio. En términos más generales, emplea el término para designar una rama de la filosofía. Aquí la ética es un tema teórico. Se puede distinguir de las otras divisiones de la filosofía principalmente por lo que teoriza alrededor. Mientras que el epistemólogo teoriza sobre el conocimiento y el esteticista sobre la belleza, el filósofo moral se interesa en la naturaleza de la vida buena, en el valor último, y en la propiedad de ciertas acciones y cursos de la vida. La ética es en parte una actividad analítica o meta-ética. Meta-ética denota la búsqueda de los significados de ciertos términos clave que aparecen en las declaraciones éticas, declaraciones que atribuyen alabanza o culpa por las acciones. Una lista parcial de estos términos incluiría "bueno", "incorrecto", "correcto", "responsable", "debería" y "debería".
Por otra parte, hay muchos filósofos que sostienen que la ética es también un
Investigación normativa. Estos filósofos afirman que las teorías éticas recomiendan, valoran y justifican la elección de ciertas acciones. Evalúan los objetivos y, en última instancia, los cursos de la vida como moralmente valiosos. El éticista se preocupa de hacer algo más que simplemente describir cómo actúan las personas. Quiere prescribir. Es decir, está interesado en asignar cursos de acción que deben ser seguidos o alabados.
Habiendo notado el carácter teórico de la ética, no queremos decir que no tenga ninguna relevancia para las dificultades prácticas que enfrenta el hombre común. Todo lo contrario. La teorización ética casi siempre tiene sus raíces en los esfuerzos humanos para resolver problemas prácticos e inmediatos. De hecho, la prueba final de cualquier teoría ética es su capacidad para resolver los problemas prácticos que dan lugar a la investigación. El filósofo moral se pone en el lugar de un hombre o una mujer atrapados en un dilema moral y busca principios para guiar la acción apropiada. Lo que hace que la tarea del filósofo sea diferente de la del hombre común es que intenta profundizar el problema. No sólo está preocupado con la acción correcta; Está interesado en el principio que justifica esa acción. Mientras que el hombre o la mujer ordinarios desean una solución personal, el filósofo trabaja para una solución que será universalmente, o por lo menos generalmente aplicable en situaciones similares. Recientemente se ha argumentado que los principios universales o absolutos de acción son imposible. En el mejor de los casos, las normas éticas dependen de la situación o la cultura. Esta concepción de la ética se denomina relativismo moral o ético. Situación de Joseph Fletcher La ética es un buen ejemplo de este tipo de filosofía moral. Según Fletcher, "todo y todo está bien o mal, según la situación", dependiendo de si uno actúa sobre la base del amor (ágape).
La búsqueda de reglas de acción universales también ha sido atacada desde otra dirección. Un grupo de filósofos, generalmente dentro de la escuela analítica del positivismo lógico, afirma que las declaraciones de principios morales no son prescriptivas, al menos en ningún sentido directo. Más bien, expresan aprobación personal o desaprobación. Así que decir, "matar está mal", es simplemente para expresar su propia aversión por el asesinato. Es cierto que la declaración aconseja una política similar para otros, pero no están obligados a cumplir. Esta forma de teoría ética se conoce como emotivismo, y es expuesta por A. J. Ayer y C. L. Stevenson.
Filosofía Social y Política
La filosofía social y política está estrechamente relacionada con la ética. Mientras que la ética se refiere a las acciones de los individuos, la filosofía social y política está interesada en las acciones que se relacionan con un grupo o sociedad.
A grandes rasgos, las reflexiones filosóficas acerca de la sociedad se dividen en dos clases distintas pero estrechamente relacionadas. La primera clase intenta examinar por qué la sociedad es como es. ¿Por qué existen la guerra, el crimen y la pobreza? Si estas reflexiones se persiguen y se clasifican, se encuentran para ser una parte de las disciplinas de la psicología, de la antropología, de la ciencia política, y de la economía. La segunda clase de reflexiones filosóficas examina los objetivos de la sociedad y la parte que el estado puede desempeñar para lograr esos objetivos. Este segundo tipo de investigación se llama filosofía social o política.
Cabe señalar que, si bien los dos tipos de investigación que se distinguen más arriba son lógicamente independientes entre sí, en la práctica es muy difícil preocuparse por uno y no por el otro. Uno puede ser un sociólogo sin involucrarse en la filosofía social y política, o hacer filosofía política sin ser un economista o un científico político. Pero por lo general es difícil separar las disciplinas de manera tan claramente.
El filósofo social y político analizará conceptos tales como la autoridad, el poder, la justicia y los derechos individuales. Obviamente, este análisis está estrechamente relacionado con la teoría ética. Pero la filosofía social y política está interesada en algo más que la teoría. Se trata de preguntas como. ¿Quién debe gobernar la sociedad? ¿La obligación política es comparable a otros tipos de obligaciones? ¿Son compatibles la libertad y la organización? ¿Cuál es el significado de la democracia, y es una forma justificable de gobierno? ¿Cuál debe ser el lugar del estado en una comunidad correctamente manejada? Una vez más, aunque estas preguntas son teóricas, tienen una enorme importancia práctica.
Estética
La estética es una parte esencial de la teoría del valor, o axiología. En algunos puntos también aborda temas éticos o sociales y políticos. El análisis de ideas como la belleza, el gusto y el arte, y cómo usamos estos términos es fundamental para esta rama de la filosofía.
Al igual que con las otras áreas de la filosofía, hay preguntas que van más allá del mero análisis de conceptos estéticos. Las cuestiones de estilo, la intención del creador y la naturaleza de la creatividad en el arte son parte de la estética. Una de las cuestiones más interesantes en estética está relacionada con la crítica de las obras de arte. ¿Qué hace un buen poema? ¿Una pintura hermosa? ¿Una sinfonía en movimiento? ¿Cómo se distinguen la interpretación y la evaluación?
Algunos filósofos han tratado de examinar el lugar del arte en una sociedad estable o su papel en el cambio de una sociedad corrupta. Desafortunadamente, la mayoría de los estudiantes principiantes de filosofía reciben poca o ninguna exposición a esta división dentro de la filosofía, aunque es uno de los más interesantes.
Lógica
De alguna manera, el área más fundamental de la filosofía es la lógica, ya que la filosofía es una investigación racional y desde la lógica se plantean sistemáticamente las leyes del pensamiento y el argumento.
La mayoría de la gente no utiliza argumentos lógicos, deductivos con premisas estructuradas y conclusiones. Esto no quiere decir que sus argumentos no pudieran resumirse así; Pero en la discusión ordinaria tal formalización es innecesaria. Por lo tanto, hay necesidad de principios lógicos por medio de los cuales podamos evaluar argumentos informales. La mayoría de los cursos de lógica comienzan con una discusión de falacias informales, es decir, errores de argumentación en el discurso ordinario. Algunas de las falacias más comunes son la apelación a la autoridad más que la evidencia en apoyo de la posición de uno, y el ataque al hombre (llamado argumentum ad hominem) en lugar de contrarrestar su justificación o evidencia. Por ejemplo, apelar al testimonio de mi padre en apoyo de mi creencia en la rotación de la tierra o la existencia de Papá Noel es un ejemplo de un llamamiento a la autoridad. Tal apelación no es válida cuando la "autoridad" no está capacitada para evaluar la cuestión: mi padre no es un astrónomo, ni ha visto a Papá Noel.
La falacia ad hominem se puede observar comúnmente en los tribunales. Supongamos que un testigo testifica que vio al acusado asesinar al Sr. Brown. Él recita los detalles sangrientos en su totalidad. El abogado de la defensa se levanta para interrogar. En lugar de cuestionar los detalles del testimonio o presentar contra evidencia, el abogado señala que el testigo es un mentiroso habitual y estaba teniendo un romance con la señora Brown, haciendo su declaración falsa. Obviamente, estos puntos que el abogado defensor ha presentado, si es cierto, influyen en el caso, pero de ninguna manera demuestran que el testimonio del testigo es falso. Son un ataque contra el testigo, no su testimonio. Pueden llevarnos a sospechar del testimonio del testigo, pero no demuestran en modo alguno que su testimonio sea falso.
La lógica, sin embargo, está más relacionada con los casos de argumentos formalizados. Estos argumentos formalizados son de dos tipos básicos, deductivos e inductivos (ver pp. 57-60). Aristóteles (383-322 a. C.) estableció sistemáticamente las reglas para la validez de argumentos en forma de silogismos deductivos, consistentes en una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión. Más recientemente, la lógica aristotélica ha sido modificada y dada una formalización simbólica. Esta formalización se parece mucho a una especie de matemáticas, como una lectura de cualquier texto de la lógica moderna revelará.
Los hombres más responsables de la lógica simbólica, como se le llama, son Gottlob Frege (1848-1925), Bertrand Russell (1872-1970) y Alfred North Whitehead (1861-1947). La lógica inductiva, por otra parte, recibió su ímpetu de los escritos y el pensamiento de Francis Bacon (1561-1626) y John Stuart Mill (1806-1873). En muchos aspectos, el siglo XX, al menos en los círculos angloamericanos, ha sido el siglo de la lógica. Esto puede verse en el desarrollo de numerosas lógicas. Aunque los tipos de preguntas y problemas que las nuevas lógicas han planteado se discutieron previamente en la historia de la filosofía, los filósofos vieron una herramienta en la formalización de la lógica que permitiría un análisis más cuidadoso y objetivo. Hay al menos tres de tales lógicas que merecen mención. El primero es la lógica modal. La lógica modal se ocupa de las tres principales modalidades filosóficas: la imposibilidad, la contingencia y la necesidad. Algunos filósofos interpretan estas modalidades en términos de mundos posibles. "Imposibilidad" significa que una declaración es falsa en todo mundo posible. "Necesidad" significa que una declaración es verdadera en cada mundo posible. "Contingencia" significa que una proposición es verdadera en al menos un mundo posible. Las lógicas deónicas y doxásticas son otras dos lógicas. La lógica deóntica está relacionada con la ética, ya que es un intento de poner en la estructura formal el funcionamiento de la palabra "debe" en los contextos morales, particularmente en los mandamientos morales. La lógica doxástica trata de afirmaciones que comienzan con "creo", "creo", "piensa", o "cree". No es difícil demostrar que estas actitudes preposicionales, como se les llama a veces, afectan el valor de la verdad De las declaraciones.Por ejemplo, es verdad que "Walter Scott escribió Ivanhoe", pero podría ser falso que "John Grey cree que Walter Scott escribió Ivanhoe." La lógica doxástica está interesada en estas diferencias y las consecuencias que estas diferencias tienen en las derivaciones lógicas. Finalmente, en el siglo XX, el interés se ha desarrollado en lo que ha llegado a llamarse la filosofía de la lógica. Dos cuestiones ampliamente discutidas tienen que ver con la existencia de existencias negativas (por ejemplo, no existen estrellas habitadas) y la diferencia entre un nombre lógicamente propio (Sócrates, Descartes o Kant) y una descripción definida (el bardo De Avon o el actual rey de Francia). Estas cuestiones pueden no parecer importantes para el hombre común, pero cuando el lógico quiere traducir a un lenguaje formalizado y hacer derivaciones, estas preguntas se vuelven significativas.
Filosofía de la Religión
Las cuestiones características de la filosofía de la religión surgen del escrutinio intelectual intensivo de las religiones vivas. Es necesario distinguir al filósofo de la religión del historiador de la religión, del religioso comparativo y del teólogo. El historiador de la religión intenta rastrear el origen y el desarrollo de las religiones. Si una religión surgiera de temores relacionados con un eclipse del sol, el historiador de la religión documentaría esto y los efectos de este miedo en todo el cuerpo de la creencia.
Él trazaría la historia religiosa del grupo, observando que originalmente los adoradores reconocieron a diez deidades, pero con el tiempo el ritual se centró en un solo dios supremo. El religioso comparativo está interesado en las similitudes entre las religiones.
Él encuentra digno de mención que todas o la mayoría de las religiones tienen una creencia en un poder, principio o ser supremo. La información obtenida del historiador de la religión y del religioso comparativo a menudo es significativa para las investigaciones del filósofo de la religión. Sin embargo, el filósofo de la religión generalmente comienza su tarea cuando estas actividades terminan. El filósofo está interesado en analizar y evaluar la información, descubrir lo que significa y si es verdad. La actividad del filósofo de la religión también difiere de la del teólogo. El teólogo está interesado en cuestiones filosóficas que afectan a su disciplina y se ocupa de cuestiones históricas, textuales y exegéticas. Cuando el teólogo trata de la naturaleza general de la religión y el conocimiento religioso, los intereses del teólogo y filósofo de la religión son idénticos. Pero cuando el teólogo estudia el desarrollo de una doctrina o la interpretación de un texto, los dos divergen.
¿Qué clase de preguntas son las acciones y el comercio del filósofo de la religión? La primera cuestión que se examina en filosofía de la religión suele ser la naturaleza misma de la religión. ¿Existe alguna característica o núcleo de creencias que se encuentra en todas las religiones y que es la marca distintiva de la religión? Un segundo tema que el filósofo de la religión evalúa críticamente es los argumentos para la existencia de Dios. En el siglo XVIII, Immanuel Kant dijo que había tres y sólo tres argumentos racionales para la existencia de Dios. Son argumentos ontológicos, cosmológicos e ideológicos. Los filósofos posteriores de la religión han añadido un cuarto argumento moral (estos argumentos reciben un tratamiento más completo en el capítulo 19, "¿Existe Dios?"). Curiosamente, un grupo de filósofos de la religión, conocidos como "ateos", han desarrollado varias pruebas ateas, argumentos que intentan probar Que Dios no existe.
Un tercer tema del Filósofo de la religión es la discusión de los atributos de Dios. Por ejemplo, ¿Son infinita misericordia y justicia compatibles? ¿Es la omnisciencia divina compatible con la acción humana voluntaria? ¿La eternidad de Dios significa que Él existe fuera del tiempo, o existe en el tiempo por los siglos de los siglos? Y, por último, ¿la omnipotencia de Dios significa que Él puede inventar una tarea que es demasiado difícil para sí mismo? ¿Puede él crear una piedra que no pueda levantar? Estos son algunos de los problemas más interesantes en filosofía de la religión. Hay mucho trabajo todavía por hacer en esta área. Una cuarta área en la que el filósofo de la religión tiene cierto interés es la del lenguaje religioso. De hecho, aunque el tema siempre ha generado controversia (Aquino tenía mucho que decir sobre el asunto), en el último medio siglo algunos filósofos han argumentado que el lenguaje religioso o hablar de Dios carece de sentido. De hecho, la verdad y la falsedad no pueden atribuirse a las declaraciones sobre Dios en absoluto, ya que no tienen significado.
Finalmente, una pregunta perenne para el filósofo de la religión es el problema del mal. Si bien este problema puede considerarse a nivel puramente conceptual, la mayoría de nosotros lo conocemos existencialmente, es decir, en nuestra experiencia. La dificultad surge de la enseñanza bíblica de que Dios existe y que es todopoderoso, sabio y perfectamente bueno. Al mismo tiempo, existe el mal, posiblemente incluso el mal masivo. El filósofo de la religión pregunta. ¿Es la presencia del mal consistente con la visión bíblica de Dios y del mundo, o debemos negar uno de los elementos constitutivos del problema? Esto conduce a un examen de las razone que Dios podría tener para permitir el mal en el mundo. La "justificación de los caminos de Dios para el hombre" se llama una teodicea y lo veremos más adelante.
Historia de la Filosofía
Desafortunadamente, la filosofía se estudia a menudo sin tener en cuenta las influencias que llevaron a la formulación de ideas, o el efecto de esas ideas en la sociedad, el curso de la historia o la persona que las escribió. La doble tarea del filósofo es explicar lo que un hombre quiere decir, y decidir si lo que dijo es verdad. La historia de la filosofía, sin embargo, es un intento de mostrar cómo las influencias ideológicas llevaron a ciertas filosofías; Observar cómo, a su vez, estas filosofías influyeron en sociedades e instituciones; Y aprender sobre los hombres detrás de las filosofías. Además, el historiador de la filosofía trata de mostrar la formulación y el desarrollo de las escuelas de pensamiento, como el racionalismo y el empirismo.
Para ilustrar, la filosofía de René Descartes (1596-1650) es una parte de la historia de la filosofía. No sólo queremos saber lo que Descartes dijo y si fue verdad, sino algunas cosas sobre él y el posterior pensamiento cartesiano. ¿El tiempo de Descartes exaltaba la razón y depreciaba la experiencia? ¿El conocimiento de las matemáticas de Descartes influyó en su pensamiento filosófico? ¿Cómo? ¿Fue importante en su desarrollo filosófico el entrenamiento de Descartes en La Fleche (la escuela jesuita a la que entró a los 10 años) ¿De qué manera Descartes influyó en racionalistas subsiguientes como Spinoza, Leibniz y Kant? ¿El pensamiento de Descartes ha sido un factor importante en el desarrollo de la filosofía contemporánea? Todas estas son preguntas que el historiador de la filosofía intenta responder.
Filosofía de la Historia
Mientras que la "filosofía de la historia" suena como "historia de la filosofía", los dos son muy diferentes. Filosofía de la historia es la reflexión crítica sobre la disciplina de la historia, e incluye elementos analíticos y especulativos. El filósofo de la historia debe primero distinguir entre el uso de palabras tales como historia y crónica. Entonces puede recurrir a los problemas del método histórico, que son una parte central e importante de la filosofía de la historia.
¿Tiene el historiador un método único para su disciplina, o utiliza el método científico? ¿Es el objetivo de la predicción de la explicación histórica, o simplemente la comprensión? Puesto que la escritura de la historia implica la selección del material por el historiador, ¿debe considerarse objetivo un documento histórico? ¿Son declaraciones históricas de la misma naturaleza que las científicas, aunque sobre temas diferentes, o son sui generis (únicos)? ¿Puede la historia ser supra-histórica? Cualquiera que haya estudiado el desarrollo de la teología protestante durante el siglo pasado se da cuenta de que estas preguntas son enormemente significativas para el cristiano. El cristianismo es una religión profundamente arraigada en la historia, por lo que los cristianos
Tienen un gran interés en estas discusiones. También hay cuestiones altamente especulativas relacionadas con la historia. ¿Hay conceptos que unen los datos de la historia? ¿La historia es lineal o cíclica? ¿Existe tal cosa como "historia universal"? Estas últimas preguntas reciben su más profundo tratamiento en el pensamiento muy difícil de Georg F. Hegel (1770-1831).
Filosofía de la Ciencia
La relación de la ciencia con la filosofía de la ciencia es muy parecida a la historia con la filosofía de la historia. La ciencia misma es observacional y experimental. Por ejemplo, el biólogo observa la estructura y función de la vida, humana y de otra manera. Sobre la base de ciertas observaciones, el científico puede realizar experimentos para apoyar sus conclusiones. Así, la biología a veces se llama una disciplina de primer orden. Por otra parte, el filósofo de la ciencia no está tan interesado en la observación y el experimento, al menos en ningún sentido primario, como lo es en el examen crítico y la evaluación de los conceptos científicos clave y la metodología científica. Por esta razón, la filosofía de la ciencia ha sido llamada por algunos una disciplina de segundo orden. Algunas preguntas dentro de la filosofía de la ciencia son las siguientes. ¿Cómo deben construirse y evaluarse las teorías científicas? ¿Qué justificación y qué criterios son necesarios para las teorías científicas? ¿Cuál es la estructura de la explicación científica? ¿Se puede defender con éxito la inducción?
Filosofía de ...
La filosofía de la religión, la filosofía de la historia y la filosofía de la ciencia nos enseñan sobre la investigación filosófica. Es posible, incluso deseable, examinar críticamente los términos primarios y la metodología de cualquier disciplina. Por esta razón, existe una filosofía del derecho, matemáticas, educación y muchas otras disciplinas. Es posible que se pida a los estudiantes de las universidades cristianas que tomen un curso en la filosofía de la educación cristiana o en la filosofía de la predicación evangelística. Todo esto es prueba de la amplitud de la filosofía.
Epistemología
La epistemología, o la investigación del origen y la naturaleza del conocimiento, es una de las ramas principales de la filosofía. ¿Cómo sabemos algo? ¿Cuándo se justifica una afirmación de saber? ¿Es indubitable (cierto) conocimiento acerca de algo posible? ¿La percepción sensorial nos da información confiable sobre un mundo de objetos físicos? ¿Somos directamente conscientes del mundo físico? Las preguntas de la epistemología no son las cuestiones de la psicología o de las ciencias naturales, aunque, de nuevo, ciertos resultados de estas dos ciencias pueden ser relevantes para el epistemólogo.
Metafísica
Para el novicio en filosofía, la metafísica al principio parece el más misterioso y el presentimiento de todas las ramas de la filosofía. El nombre solo provoca imágenes de doctrinas abstractas y difíciles. En el lenguaje ordinario usamos el término de teorías fantasiosas o místicas, lo que refuerza la idea de que el tema de la metafísica es pura especulación con poca importancia práctica.
Metafísica realmente recibió su nombre de una manera muy simple. El nombre proviene de una palabra griega que significa "después de la física". El término fue introducido en el siglo I aC. Por Andronicus de Rodas para designar los libros sin nombre que aparecieron después de la Física de Aristóteles en la colección original de sus obras.
Por lo tanto, el tema de la metafísica fue establecido generalmente por los tipos de problemas que Aristóteles trató en las secciones que aparecieron después de su Física.
A través del uso el término ha llegado a significar "más allá" de lo físico. Por lo tanto, la metafísica, al menos para algunos filósofos, es el estudio del ser o la realidad. La palabra griega para la naturaleza es physis, de la cual obtenemos nuestra palabra física inglesa. La metafísica es un nombre apropiado para el material en la colección de los escritos de Aristóteles, porque durante algún tiempo antes de Platón, los filósofos griegos estaban escribiendo obras tituladas Sobre la Naturaleza. En estos tratados había mucho que uno hoy clasificaría como ciencia natural. Sin embargo, también contenían especulaciones sobre los últimos elementos del mundo que explicaban o causaban todos los fenómenos visibles. Por ejemplo, se afirmaba que los elementos últimos de la realidad podían reducirse al aire, al fuego, al agua ya la tierra. Según los primeros filósofos, estos cuatro elementos en combinación e interacción representaban toda la realidad. Los griegos no distinguían entre lo que hoy llamamos ciencia natural y la empresa más especulativa; Tendemos a restringir el término metafísica a las explicaciones de la realidad que van más allá de los relatos científicos para investigar la naturaleza de la realidad. Hay un sutil pero significativo cambio de énfasis en la metafísica en comparación con la epistemología. La epistemología se ocupa de las capacidades y limitaciones del conocedor, mientras que la metafísica trata de la existencia y naturaleza de lo conocido. En otras palabras, la teoría del conocimiento considera la posibilidad y las condiciones del conocimiento, mientras que la metafísica considera las cualidades y relaciones de las cosas conocidas, es decir, la realidad. Algunos ejemplos de las cuestiones metafísicas tradicionales son las siguientes. ¿Cuáles son los componentes finales, objetivos de la realidad? ¿Cuál es la naturaleza del espacio y del tiempo? ¿Debe cada evento tener una causa? ¿Existen cosas tales como universales y, si es así, ¿qué son? Y finalmente, ¿hay alguna sustancia o entidad que siempre permanece constante? En los últimos tiempos, el grupo de filósofos llamados positivistas lógicos han argumentado que buena parte de lo que tradicionalmente había sido parte de la metafísica era pseudociencia. Así, hablaron de la eliminación de la metafísica, ya que la calificaron de absurda o carente de sentido. A pesar de este ataque, ha habido un resurgimiento de interés en la metafísica de hoy, aunque para muchos filósofos es una rama más limitada y modesta de la filosofía. Muchas de las preguntas de hoy están más estrechamente relacionadas con la naturaleza y las vidas de los seres humanos, preguntas como. ¿Tiene el hombre un libre albedrío? ¿Las intenciones causan algo?
Filosofía de la mente
Como acabamos de mencionar, la metafísica ha cambiado y se ha desarrollado en los últimos cincuenta a setenta y cinco años. Los problemas que ocupan la atención del filósofo contemporáneo no son nuevos, pero ocupan un lugar más destacado en la discusión filosófica. Una de las consecuencias de este desarrollo es la mayor importancia de la filosofía de la mente.
Esta área de la filosofía había sido tradicionalmente una parte de la metafísica, y todavía se considera a veces así. Sin embargo, con nuestro conocimiento creciente del cerebro humano y la física, la filosofía de la mente ha recibido una mayor atención. Algunas de las preguntas centrales son las siguientes. ¿Existe de hecho un nivel de realidad que podemos llamar mental? Si es así, ¿cuáles son las marcas distintivas de lo mental? De no ser así, ¿la conciencia está meramente asociada con los estados cerebrales? ¿Cómo se relacionan el cuerpo y la mente? ¿De qué maneras son las máquinas como los hombres? ¿Podemos construir inteligencias artificiales que funcionen como mentes? Teoría de la acción Una de las áreas más nuevas de la concentración es la teoría de la acción. Su aparición y prominencia en la escena filosófica contemporánea está íntimamente ligada a las otras ramas de la filosofía. Uno no va muy lejos en filosofía de la mente, filosofía del lenguaje, ética, o muchos otros campos sin estar frente a las cuestiones cruciales de la teoría de la acción. Antes de que sea posible dilucidar la naturaleza de la mente, es necesario entender la relación de los estados mentales con las acciones. Las distinciones entre los diversos tipos de actos de habla, y sus relaciones entre sí es invaluable en la investigación del lenguaje. Pero es probablemente la ética la que más se beneficia del estudio y el análisis de la acción. Las cuestiones de responsabilidad no pueden tratarse adecuadamente aparte de una discusión de capacidad e incapacidad, y un análisis de la diferencia entre actos intencionales y no intencionales. Por ejemplo, una teoría ética como el utilitarismo (el acto correcto es el que produce más placer y menos dolor para la mayoría de las personas) no puede evaluarse adecuadamente sin comprender la relación entre actos, consecuencias, circunstancias y motivos. Los problemas de la teoría de la acción son fascinantes. ¿Qué es un acto, y cómo se relaciona con un agente? ¿Cuál es la conexión entre acto y deseo? Estas preguntas son intrínsecamente interesantes, aparte de cualquier importancia que tengan para otros campos de investigación. Así, aunque la teoría de la acción no se discute directamente en este tema, esperamos que el lector prosiga su estudio por su cuenta.
Conclusión
En esta 2 Parte hemos tratado de esbozar las principales ramas de la filosofía. Los más destacados son la ética, la filosofía de la religión, la filosofía de la ciencia, la lógica, la epistemología y la metafísica. La ética estudia la naturaleza de la obligación y las reglas que gobiernan la acción correcta.
Filosofía de la religión y filosofía de la ciencia buscan evaluar críticamente los conceptos y metodologías de sus respectivas disciplinas. La lógica, por otra parte, trata de las reglas correctas de la argumentación. La teoría del conocimiento es otro nombre para la epistemología, mientras que la metafísica es el estudio de la realidad o del ser.
Es evidente que las preguntas y problemas que componen la investigación filosófica abarcan un amplio espectro. Si bien los hallazgos de una ciencia especial (como la biología o la psicología) pueden tener relevancia para la filosofía, los dos son al menos lógicamente independientes entre sí.
Lecturas sugeridas
Tomás de Aquino, Thomas. Sobre los Métodos y Divisiones de la Filosofía
Aristóteles Categorías
Ayer, A. J. "La eliminación de toda metafísica futura"
Heidegger, Martin. ¿Qué es la metafísica?
Fuente: Introduction to Philosophy a Christian Perspective Norman Geisler
Traducido y Editado por: Ruth Hernández