El Credo de los Apóstoles declara “Creo en… la resurrección de la carne.” La Iglesia Cristiana siempre confesó su creencia en la resurrección física de Cristo. Históricamente, esto se expresó en la frase inequívocamente clara, “la resurrección de la carne.” En su obra clásica The Nature of the Resurrection Body (La Naturaleza del Cuerpo Resucitado) (1964)[1], J. A. Schep escribió: “Podemos decir, por lo tanto, que toda la Iglesia primitiva, tanto en Occidente como en Oriente, confesó públicamente su creencia en la resurrección de la carne.” Y “en los credos occidentales… esta fórmula confesional ha conservado su lugar sin apenas ninguna excepción. Hasta la Reforma no hay ninguna excepción.” Además, “las Iglesias de Oriente retuvieron la expresión ‘la resurrección de la carne’ hasta el Concilio de Constantinopla en 381.” Cuando se quitó, fue, según para Schep, “sin ninguna intención de rechazar las formulaciones occidentales como no bíblicas, [la Iglesia Oriental simplemente] siguió su propio camino al formular la verdad.”[2]
Confesiones de la Resurrección Corporal en la Iglesia Primitiva
El Nuevo Testamento se refiere explícitamente al cuerpo de la resurrección como un cuerpo de carne (Lucas 24:39; Hechos 2:31, comparar 13:37). Varios otros pasajes implican directamente que la encarnación de Jesús en la carne continúa incluso después de la resurrección (Juan 1:14; 1 Juan 4:2). Fue después de la resurrección de Jesús que Juan advirtió de “muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido [y sigue estando] en carne” (2 Juan 7 NVI, presente griego). Los engañadores han persistido a lo largo de la historia de la iglesia. En cada era, los cristianos han declarado la verdad en oposición al error.
Ireneo (130-200 d.C.)
Con la excepción de visiones poco ortodoxas, como los de Orígenes, los primeros padres de la iglesia afirmaron consistentemente que Jesús se levantó inmortal en el mismo cuerpo de carne en el que fue crucificado. Ireneo fue uno de los primeros grandes teólogos de la Iglesia Cristiana. En su famosa obra Contra los Herejes, dijo,
La Iglesia [cree] en un Dios, el Padre Todopoderoso, Hacedor del cielo y de la tierra, y el mar, y todas las cosas que están en estos: y en un solo Cristo Jesús, el Hijo de Dios, que se encarnó para nuestra salvación; …y en la resurrección de los muertos, y la ascensión al cielo en la carne del amado Cristo Jesús, nuestro Señor… (énfasis mío).[3]
En esta confesión, Ireneo dejó en claro que la resurrección de Jesús en carne humana literal era una creencia universal de la iglesia primitiva. Él agregó: “En la medida en que Cristo resucitó en nuestra carne, se sigue que también seremos resucitados en la misma [carne]; ya que la resurrección que se nos prometió no debería referirse a espíritus naturalmente inmortales, sino a cuerpos en sí mismos mortales (el énfasis es mío).”[4] Resucitar la carne no es problema para Dios. Porque “dado que el Señor tiene el poder de infundir vida a lo que ha creado, dado que la carne es capaz de ser vivificada, lo que queda es evitar su participación en la incorrupción, que es una vida dichosa e interminable otorgada por Dios (énfasis mío ).”[5]
Tertuliano (160-230 d.C.)
Escribiendo en su Prescripción Contra los Herejes, el abogado convertido del norte de África, Quintus Septimus Tertuliano declaró que la resurrección de la carne era normativa para la Iglesia:
Ahora con respecto a esta regla de fe… debes saber, eso que prescribe la creencia de que hay un solo Dios, y que Él no es otro que el Creador del mundo, quien produjo todas las cosas de la nada a través de Su propia Palabra, en primer lugar fue enviado; …finalmente, traído por el Espíritu y el Poder del Padre a la Virgen María, se hizo carne en su vientre,… habiendo sido crucificado, resucitó al tercer día; …vendrá con gloria para llevar a los santos al disfrute de la vida eterna y de las promesas celestiales, y para condenar al impío al fuego eterno, después de la resurrección de ambas clases habrá de suceder, junto con la restauración de su carne (énfasis agregado).[6]
Tertuliano agregó que “esta regla, como se demostrará, fue enseñada por Cristo, y no plantea entre nosotros ninguna otra cuestión que no sean las que introducen las herejías, y que hacen a los hombres herejes.”[7] Esto deja en claro que la creencia en la naturaleza material del cuerpo de la resurrección se consideraba la enseñanza de Cristo, la regla universal de la Iglesia cristiana, y los que la negaban eran considerados herejes.
Justino Mártir (100-165 d.C.)
El filósofo convertido Justino Mártir fue uno de los grandes apologistas de la Iglesia primitiva. Él no solo usó la frase “la resurrección de la carne,” sino que también la designó como refiriéndose al cuerpo en la carne, no al alma. Dijo claramente, “la resurrección es una resurrección de la carne que muere (énfasis mío).”[8] Él agregó, “Hay algunos que sostienen que incluso Jesús mismo apareció solo como espiritual, y no en carne (énfasis mío), sino presentando simplemente la apariencia de carne; estas personas buscan robar la carne de la promesa.”[9] A lo que Justino respondió: “Dejen que los incrédulos guarden silencio, aunque ellos mismos no crean. Pero en verdad, Él incluso ha llamado a la carne a la resurrección, y le promete vida eterna. Porque donde Él promete salvar al hombre, allí da la promesa a la carne (énfasis agregado).”[10]
En cuanto a la resurrección de Jesús, Justino preguntó: “¿Por qué resucitó en la carne en que sufrió, a menos que sea para demostrar la resurrección de la carne? (énfasis agregado)”[11] Además,
cuando Él les mostró que hay una verdadera resurrección de la carne, deseando mostrarles esto también, que no es imposible que la carne suba al cielo… “Fue llevado al cielo mientras contemplaban,” como estaba en la carne (énfasis agregado).”[12]
Justino no dejó dudas de que creía que la carne literal y física de Cristo se levantó y ascendió al cielo.
Atenágoras (Segundo Siglo)
Escribiendo en un tratado sobre “La Resurrección de los Muertos,” el maestro cristiano del siglo II en Atenas, Atenágoras, distinguió entre la dimensión espiritual del hombre y la dimensión cuerpo-carne, que creía que había muerto y resucitado de los muertos. En respuesta a aquellos que negaron la resurrección física él declaró,
Además, que su poder es suficiente para la elevación de los cuerpos muertos, se demuestra mediante la creación de estos mismos cuerpos. Porque si estos no existieran, Él hizo en su primera formación los cuerpos de los hombres, y sus elementos originales, Él, cuando se disuelvan, de cualquier manera que pueda tener lugar, los resucitará con la misma facilidad: porque esto también, es igualmente posible para Él (énfasis mío).[13]
Así que, literalmente, tomó la naturaleza del cuerpo de resurrección que creía que incluso los “elementos originales” del cuerpo serían restaurados en la resurrección. Y aunque esta especificidad es innecesaria para una visión ortodoxa, sin embargo, demuestra la creencia inconfundible de que el cuerpo de la resurrección era el mismo cuerpo material que había muerto.
Rufino (345-410 d.C.)
Este famoso obispo latino escribió un “Comentario sobre el Credo de los Apóstoles.” En él declaraba incluso las partículas perdidas que “Yo Creo en la… Resurrección de la Carne” del cuerpo muerto serían restauradas en el cuerpo de la resurrección. En otra declaración de Rufino encontrada en un prefacio a la “Defensa de Orígenes de Pam-philus,” enfatizó la identidad del cuerpo de Cristo y su carne, diciendo:
Creemos que es esta misma carne en la que estamos viviendo la que resucitará, no un tipo de carne en lugar de otro, ni otro cuerpo más que el cuerpo de esta carne… Es una absurda invención de malicia pensar que el cuerpo humano es diferente de la carne… (énfasis agregado).[14]
Es obvio que Rufino no hizo sutiles distinciones entre el cuerpo y la carne, como hacen algunos estudiosos modernos al negar la naturaleza material del cuerpo de la resurrección. Un cuerpo es un cuerpo de carne, y la carne es aquella de la que se compone un cuerpo. Nada podría ser más simple.
Epifanio (siglo IV)
El Segundo Credo de Epifanio (374 d.C.) es una ampliación del famoso Credo Niceno por el erudito obispo de Salamina, Chipre, llamado Epifanio. Afirmó que Cristo fue al cielo en el mismo cuerpo de carne en el que sufrió:
Porque el Verbo se hizo carne, sin experimentar ningún cambio ni convertir a Dios en Hombre, [sino] uniéndose en su única propia santa y Divinidad perfección… el mismo sufrió en la carne; se levantó otra vez; y subió al cielo en el mismo cuerpo, se sentó gloriosamente a la diestra del Padre; viene en el mismo cuerpo en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos;… (énfasis agregado).[15]
Tres cosas son evidentes a partir de esto. Primero, este credo confesó que Cristo resucitó en la misma “carne” en la cual fue crucificado. Segundo, “carne” se usa indistintamente con “cuerpo.” Después de todo, un cuerpo humano es un cuerpo de carne. Y Epifanio creía que negar que Jesús tenía un cuerpo humano carnal antes o después de la resurrección era negar la encarnación misma (ver Juan 1:14; 1 Juan 4:2). Tercero, este mismo cuerpo de carne en el que Jesús vivió y murió ahora está en el cielo y volverá a la tierra en la Segunda Venida.
Cirilo de Jerusalén (315-386 d.C.)
En sus famosas Conferencias Catequéticas (Capítulo 18), el obispo de Jerusalén argumentó que Dios es capaz de reconstituir la carne que se ha convertido en polvo nuevamente en carne. Consideraba herético negar que uno resucitara en el mismo cuerpo material en el que murió.
Que ningún hereje te persuada para que hables mal de la Resurrección. Porque hasta el día de hoy los maniqueos dicen que la resurrección del Salvador fue fantasmagórica y no real, sin prestar atención a Pablo, que dice: …que fue hecho carne de la simiente de David según la carne; y nuevamente, por la resurrección de Jesucristo, nuestro Señor de los muertos (énfasis mío).”[16]
Según Cirilo, la creencia en la naturaleza material del cuerpo de la resurrección era parte de la confesión de la “única Santa Iglesia Católica.”
La Fe que ensayamos contiene como fin lo siguiente, “EN UN BAUTISMO DE ARREPENTIMIENTO PARA LA REMISIÓN DE LOS PECADOS; Y EN UNA SANTA IGLESIA CATOLICA; Y EN LA RESURRECCIÓN DE LA CARNE; Y EN LA VIDA ETERNA (énfasis añadido).”[17]
Cirilo se refirió al cuerpo de la resurrección como “el mismo cuerpo” que tenemos antes de la resurrección.[18] Gregorio de Nazianzen (presidente del Consejo de Constantinopla), Gregorio de Nisa y Basilio el Grande sostenían visiones similares. A partir de esto, es evidente que incluso la primera Iglesia oriental confesó un cuerpo de resurrección literal y material.
Confesiones de la Resurrección Corporal en la Iglesia Medieval
El primer gran padre de la Edad Media fue el obispo de Hipona, San Agustín. Sus escritos extensos e influyentes dominaron la iglesia medieval y continúan influenciando el pensamiento cristiano incluso hasta el día de hoy.
San Agustín (354-430 d.C.)
Agustín habló más explícitamente sobre la naturaleza del cuerpo de resurrección en este pasaje: “Es indudable que la resurrección de Cristo y Su ascensión al cielo con la carne en que se levantó, ya se predica y se cree en el mundo entero (énfasis mío).”[19] En el mismo lugar, Agustín agregó que la creencia en la resurrección del cuerpo material de la carne era una creencia universal en la Iglesia:
El mundo ha llegado a la creencia de que el cuerpo terrenal de Cristo fue recibido en el cielo. Tanto los eruditos como los ignorantes ya han creído en la resurrección de la carne y en su ascensión a los lugares celestiales, mientras que solo unos pocos, ya sean educados o no educados, todavía están escalonados por ello.[20]
Agustín también enfatizó el hecho de que la resurrección es en el mismo cuerpo físico en el que vivió antes de la muerte y luego de la resurrección. Declaró que los individuos serían levantados en su mismo sexo e incluso sin ninguna pérdida corporal, “no sea que los hombres más grandes aquí pierdan algo de su tamaño y perezca, en contradicción con las palabras de Cristo, quien dijo que ni un pelo de su cabeza debería perecer…”[21]
Junto con los primeros Padres, Agustín creyó que Dios reconstituiría todas las partes descompuestas del cuerpo en la resurrección, diciendo:
Lejos de nosotros temer que la omnipotencia del Creador no pueda, para la resucitación y la reanimación de nuestros cuerpos, recordar todas las porciones que han sido consumidas por bestias o fuego, o que han sido disueltas en polvo o cenizas, o se han descompuesto en agua, o incluso evaporarse en el aire (énfasis agregado).[22]
San Agustín no dejó dudas acerca de la creencia cristiana universal en la naturaleza literal y física del cuerpo de resurrección. Era el mismo cuerpo material, ahora glorificado, que fue poseído antes de la resurrección.[23]
San Anselmo (1033-1109 d.C.)
Sin interrupción de Agustín a Anselmo, la confesión católica (universal) de la Iglesia Cristiana fue de la resurrección del actual cuerpo físico de carne y huesos. Hablando sobre el tema “Cómo se levantará el hombre con el mismo cuerpo que tiene en este mundo,” concluyó el gran teólogo San Anselmo de Canterbury.
De esto, la futura resurrección de los muertos está claramente probada. Porque si el hombre ha de ser perfectamente restaurado, la restauración debería hacerlo tal como lo habría sido si nunca hubiera pecado… Por lo tanto, como hombre, si no hubiera pecado, habría sido transferido con el mismo cuerpo a un estado inmortal, de modo que cuando sea restaurado, debe ser propiamente con su propio cuerpo como vivió en este mundo (énfasis mío).[24]
Añadiendo un comentario perspicaz sobre lo que constituye la naturaleza humana, Anselmo declaró:
No creo que la mortalidad sea inherente a la naturaleza esencial del hombre, sino solo como corrupta. Puesto que, si el hombre nunca hubiera pecado, y si la inmortalidad hubiera sido confirmada inmutablemente, habría sido como realmente hombre: y, cuando los moribundos vuelvan a levantarse, incorruptibles, no serán menos hombres. Porque, si la mortalidad era un atributo esencial de la naturaleza humana, entonces el que era inmortal no podía ser hombre (énfasis mío).[25]
De las declaraciones de Anselmo es evidente que creía que en la resurrección los creyentes serán “no menos hombres realmente” sino que tendrán la misma “naturaleza esencial,” incluyendo tanto el “cuerpo y alma”[26] que tenían antes de la resurrección.
Santo Tomás de Aquino (1224-1274 d.C.)
El principal teólogo sistemático Tomás de Aquino fue el que coronó el final de la iglesia medieval. Sobre la naturaleza del cuerpo de resurrección, dijo explícitamente: “El alma no toma un cuerpo aireado o celestial, o un cuerpo de otra constitución orgánica, sino un cuerpo humano compuesto de carne y huesos y los mismos miembros disfrutan en el presente (énfasis añadido).[27] Comentando sobre aquellos que niegan una resurrección física, Tomás de Aquino escribió:
No han creído en la resurrección del cuerpo y se han esforzado por torcer las palabras de las Sagradas Escrituras para significar una resurrección espiritual, una resurrección del pecado por la gracia… que San Pablo creía en una resurrección corporal es claro… negar esto y afirmar una resurrección puramente espiritual va en contra de la fe cristiana (el énfasis es mío).[28]
En cuanto a la aparente imposibilidad de que un cuerpo que muere pueda ser restaurado con identidad numérica, Tomás de Aquino concluyó que “por conjunción con un alma numéricamente igual, el hombre será restaurado para importar numéricamente lo mismo” (énfasis mío).[29] Por lo tanto, “aunque esta corporeidad cede a la nada cuando el cuerpo humano está corrompido; no puede, por lo demás, ser un obstáculo para el levantamiento del cuerpo con identidad numérica” (81.7 énfasis mío).[30] Por lo tanto, “está claro que el hombre retorna numéricamente lo mismo tanto por razón de la permanencia del alma racional y por razón de la unidad de la materia” (81.10 énfasis mío).[31]
El hecho de que los cuerpos humanos tienen partes que están cambiando “no es un obstáculo para su ser numéricamente uno desde el comienzo de su vida hasta el final de la misma,… porque la forma y especie de sus partes individuales permanecen continuamente a través de toda una vida” (81.12).[32] De esto “está claro, también, que no hay ningún obstáculo para la fe en la resurrección–incluso en el hecho de que algunos hombres comen carne humana…” Porque en la resurrección “la carne consumida aumentará en aquel en quien fue perfeccionada primero por un alma racional” (énfasis mío). En cuanto a los que comieron carne, eso no será parte de su cuerpo de resurrección, “lo que está faltante será provisto por la omnipotencia del Creador” (81.13).[33] Estas declaraciones inequívocamente claras no dejan lugar a dudas de que Tomás de Aquino creía que el cuerpo de resurrección era numéricamente idéntico al cuerpo anterior a la resurrección.
Confesiones de la Resurrección Corporal desde la Reforma hasta el Presente
Los reformadores no abandonaron sus raíces cristológicas ortodoxas. Ellos también continuaron la confesión ininterrumpida de la resurrección de la carne. Considera los siguientes ejemplos.
Fórmula de la Concordia (1576 d.C.)
Esta gran confesión luterana dice lo siguiente:
Creemos, enseñamos y confesamos… los artículos principales de nuestra fe (de la Creación, de la Redención, de la Santificación y de la Resurrección de la carne)… (énfasis mío).[34]
Esta misma naturaleza humana nuestra (que es su propia obra) Cristo ha redimido, la mismo (en cuanto es su propia obra) que santifica, la misma [naturaleza humana] levanta de entre los muertos, y con gran gloria (como siendo la suya) la corona” (énfasis mío).[35]
Los Artículos de la Visita a Sajona (1592 d.C.)
Estos artículos, preparados por Aegidius Hunnius y otros teólogos luteranos en Sajonia, declaran:
Por esta unión personal [de las dos naturalezas de Cristo], y la exaltación que la siguió, Cristo, según la carne, es puesto a la diestra de Dios, y ha recibido poder en el cielo y en la tierra, y se hace partícipe de todas las majestad divina, honor, poder y gloria” (énfasis agregado).[36]
La Confesión de Fe de Francia (1559 d.C.)
Esta confesión fue preparada por Juan Calvino y su alumno, De Chandieu. Fue aprobado por el Sínodo de París en 1559. Sobre la resurrección, declaró que “aunque Jesucristo, al resucitar de entre los muertos, otorgó la inmortalidad sobre su cuerpo, sin embargo, no le quitó la verdad de su naturaleza, y nosotros así lo consideramos en su divinidad para no despojarlo de su humanidad” (énfasis añadido).[37] Esta confesión es de particular interés ya que habla explícitamente al punto de que la resurrección no quitó la naturaleza del cuerpo físico, pero simplemente le agregó inmortalidad. Negar esto sería una negación de la humanidad de Jesús.
La Confesión Belga (1561 d.C.)
Esta confesión fue compuesta en francés para las iglesias en Flandes y los Países Bajos. Fue adoptada por el Sínodo Reformado en Emden (1571) y el Sínodo de Dort (1619). Sobre la resurrección dice:
Y aunque por su resurrección ha dado inmortalidad a la misma, sin embargo, él no ha cambiado la realidad de su naturaleza humana; ya que nuestra salvación y resurrección también dependen de la realidad de su cuerpo (énfasis mío).[38]
Finalmente, creemos, de acuerdo con la Palabra de Dios,… que nuestro Señor Jesucristo vendrá del cielo, corporal y visiblemente, mientras ascendía con gran gloria y majestad, y se declararía a sí mismo Juez de vivos y muertos,… Porque todos los muertos serán resucitados de la tierra, y sus almas reunidas y unidas con sus cuerpos propios en los que vivieron anteriormente (énfasis mío).[39]
A partir de estas declaraciones, es evidente que creían que nuestra salvación y resurrección dependen de la resurrección de Cristo en el mismo cuerpo físico y material poseído antes de la resurrección.
Los Treinta y Nueve Artículos de la Religión (1562 d.C.)
Estos Artículos de la Iglesia de Inglaterra fueron adoptados en 1562 y revisados para la Iglesia Protestante Episcopal en los Estados Unidos en 1801. Ambas versiones declaran que:
“Cristo realmente se levantó otra vez de la muerte, y tomó otra vez su cuerpo, con carne y huesos, y todo lo que pertenece a la perfección de la naturaleza del Hombre; con el cual ascendió al cielo, y allí se sienta, hasta que regrese para juzgar a todos los hombres en el último día” (énfasis agregado).[40]
Esto apenas podría ser más explícito sobre la naturaleza material del cuerpo de la resurrección. Cristo se levantó exactamente en el mismo cuerpo de “carne y huesos” en el que vivió y murió. Y es este mismo cuerpo “con el cual” Él ascendió al cielo.
La Confesión de Westminster (1647 d.C.)
La Confesión de Westminster apareció por primera vez en Inglaterra en 1647. Ha sido el estándar para los presbiterianos ortodoxos desde ese momento. El artículo sobre la resurrección de Cristo (VII, 4) también afirma la creencia histórica en la naturaleza física de su cuerpo de resurrección, confesando que Él “fue crucificado y murió; fue enterrado y permaneció bajo el poder de la muerte, pero no vio corrupción. Al tercer día resucitó de los muertos, con el mismo cuerpo en que sufrió; con el cual ascendió al cielo, y allí está sentado a la diestra de su Padre…” (énfasis agregado).[41]
Aquí nuevamente el lenguaje es claro: el cuerpo de resurrección era el mismo cuerpo físico que Jesús tenía antes de su muerte. De hecho, ese cuerpo no vio corrupción, por lo que tenía que ser el mismo cuerpo material.
Declaración de la Unión Congregacional (1833)
Los primeros congregacionalistas y bautistas también se aferraron a la naturaleza física y material de la resurrección. La Declaración de la Unión Congregacional de Inglaterra y Gales (1833) habla de Cristo siendo “manifestado en la carne” y “después de su muerte y resurrección, ascendió al cielo…” Refiriéndose a los cuerpos materiales de los difuntos, agregan: “Y los cuerpos de los muertos serán resucitados.”[42] La Confesión Bautista de New Hampshire (1833) también reconoció la naturaleza material del cuerpo de la resurrección, hablando de levantar “los muertos de la tumba” donde el cadáver material fue enterrado.[43] Otros grupos anabautistas y bautistas también confesaron la naturaleza física literal del cuerpo de resurrección.[44]
No fue hasta 1552 que la frase “resurrección del cuerpo” fue admitida en el Credo de los Apóstoles como una lectura alternativa para “la resurrección de la carne.” Pero como señala Schep, incluso aquí “los términos ‘carne’ y ‘cuerpo’ fueron considerados como equivalentes.” En su útil obra The Resurrection of the Flesh (La Resurrección de la Carne), L. E. Block también defiende la frase “resurrección de la carne” como “expresión legítima de la doctrina bíblica de la resurrección.”[45] De hecho, como hemos visto, afirmando la resurrección de la carne no es solo la enseñanza bíblica sobre la resurrección, sino la confesión universal de la Iglesia ortodoxa a lo largo de los siglos.
El Núcleo de la Cuestión
De esta discusión de las grandes confesiones sobre la “resurrección de la carne,” emergen varios elementos clave de la visión ortodoxa. Hay al menos tres de estos explícitamente establecidos (y otros implícitos):
1) Jesús resucitó en el mismo cuerpo físico en el que murió.
2) El cuerpo de la resurrección era material por naturaleza.
3) La resurrección fue un evento histórico (espacio-tiempo).
Identidad Numérica (El Mismo Cuerpo Físico)
Siempre ha sido parte de la creencia ortodoxa reconocer que Jesús fue levantado inmortal en el mismo cuerpo físico en el que murió. Es decir, su cuerpo de resurrección era numéricamente el mismo que su cuerpo anterior a la resurrección. A veces usaban las mismas palabras “numéricamente idénticas.” Otras veces lo indicaban llamándolo “el mismo cuerpo” o expresiones equivalentes.
La continuidad física está implícita en la identidad numérica. Es decir, el mismo cuerpo material que murió permanece continuamente físico a través de su vida, muerte, resurrección, ascensión, sesión presente en el cielo, y su Segunda Venida y reinado en la tierra. Esto está ampliamente respaldado por las Escrituras y los credos. Uno de los primeros credos resume la enseñanza de las Escrituras relevante de esta manera: Él “sufrió en la carne [en sarki]; y se levantó otra vez; y subió al cielo en el mismo cuerpo [en auto somati]… viene en el mismo cuerpo [en auto somati] en gloria” (Segundo Credo de Epifanio, 374 d.C. Énfasis añadido).
Materialidad
El cuerpo de resurrección es un cuerpo material. No es invisible o inmaterial por naturaleza. Los padres ortodoxos confesaron unánimemente su creencia en “la resurrección de la carne.” Creían que la carne era esencial para la naturaleza humana y que Jesús, siendo completamente humano, no solo se encarnó, sino que también resucitó en la misma carne humana que tenía antes de su muerte. Un cuerpo resucitado se puede ver a simple vista. Si se toma una foto, la imagen aparecería en la película. Como afirmó Anselmo, es tan material como lo fue el cuerpo de Adán y lo hubiera sido si Adán no hubiera pecado. ¡Era tan físico que alguien lo hubiera visto surgir en la tumba, habría causado que el polvo se cayera de la losa de la que surgió!
El cuerpo de resurrección es un cuerpo material. No es invisible o inmaterial por naturaleza. Los padres ortodoxos confesaron unánimemente su creencia en “la resurrección de la carne.” Creían que la carne era esencial para la naturaleza humana y que Jesús, siendo completamente humano, no solo se encarnó, sino que también resucitó en la misma carne humana que tenía antes de su muerte. Un cuerpo resucitado se puede ver a simple vista. Si se toma una foto, la imagen aparecería en la película. Como afirmó Anselmo, es tan material como lo fue el cuerpo de Adán y lo hubiera sido si Adán no hubiera pecado. ¡Era tan físico que alguien lo hubiera visto surgir en la tumba, habría causado que el polvo se cayera de la losa de la que surgió!
Historicidad
La resurrección de Jesús fue un evento histórico. Sucedió en el mundo espacio-temporal. Desde los documentos cristianos más antiguos, está fechado como “en el tercer día” (ver 1 Corintios 15:4). El cuerpo que se levantó fue empíricamente observable. Por lo tanto, la tensión se pone sobre sus apariencias físicas (ver 1 Corintios 15:57). Pablo dijo: “¿[YO] No he visto a Jesús el Señor nuestro?” (1 Corintios 9:1). Juan enfatizó que “fue hecho carne,” que “en el mundo estaba” (Juan 1:10, 14), y que permaneció “en la carne” incluso después de su resurrección (1 Juan 4:2; 2 Juan 7). Independientemente de la naturaleza sobrenatural del evento, la resurrección fue una parte tan importante de la historia como lo fue Su encarnación antes de Su muerte.
Extrañamente, incluso algunos que niegan esta confesión ortodoxa de la resurrección del cuerpo material numéricamente idéntico de Jesús en el mundo espacio-temporal, admiten: “Hasta el tiempo de la Reforma, los credos de Occidente hablaban solamente de la resurrección de la carne (sarkos anastasis; resurrectio carnis). Aquí “carne” se refiere a los componentes materiales, la sustancia o el cuerpo: el cuerpo-carne como distinto del alma (énfasis añadido).[46]
A pesar de esta admisión, muchos afirman lo contrario de la visión ortodoxa, afirmando que:
1) No es numéricamente idéntico al cuerpo anterior a la resurrección. Creen que el nuevo cuerpo es cualitativamente y numéricamente distinto del cuerpo anterior.[47]
2) Jesús no resucitó en la carne. Creen que no fue carnal ni carnoso (énfasis añadido).[48]
3) El cuerpo de resurrección de Jesús no era un objeto visible en el mundo observable.[49]
Después de su resurrección, su estado esencial fue el de la invisibilidad y la inmaterialidad (énfasis mío).[50]
Como un evento no empírico de y con Jesús mismo después de su muerte, la resurrección es per se trans-histórica.[51]
Todas las características esenciales del cuerpo de la resurrección se resumen bien en la frase “resurrección de la carne.” Sin embargo, como ya hemos visto, el Nuevo Testamento habla directamente del cuerpo de la resurrección como “carne” en algunos pasajes (ver Lucas 24:39; Hechos 2:31) e inclusive en otros (ver 1 Juan 4:2; 2 Juan 7). La negación de la creencia apostólica en la “resurrección de la carne” es a la vez no bíblica y contraria a las confesiones ortodoxas de la Iglesia cristiana.
Bibliografía
1. J. A. Schep, The Nature of the Resurrection Body (La Naturaleza del Cuerpo de la Resurrección) (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1964), p. 221.
2. Ibid., p. 223.
3. Ireneo, Against Heresies (Contra los Herejes) 1.10.1. Traducido por Alexander Roberts and James Donaldson en The Apostolic Fathers of The Ante-Nicene Fathers (Los Padres Apostólicos de los Padres Ante-Nicenos) (Grand Rapids, MI: Eerdmans, reimpreso en 1885 ed.), vol. 1, p. 330.
4. Ibid., Capítulo 7, vol. 1, p. 532
5. Ibid., Capítulo 3, vol. 3, p. 530.
6. Tertuliano, The Prescription Against Heretics (La Prescripción Contra los Herejes), Capítulo XIII en Ante-Nicene Fathers (Padres Anti-Nicenos), vol. 3, p. 249.
7. Ibid.
8. Justino Mártir, On the Resurrection, Fragments (Sobre la Resurrección, Fragmentos) en The Ante-Nicene Fathers (Los Padres Ante-Nicenos), vol. 1, sección 10, p. 298.
9. Ibid., Capítulo 2, p. 295.
10. Ibid., Capítulo 8, p. 297.
11. Ibid., Capítulo 9, p. 298.
12. Ibid.
13. Atenágoras, The Resurrection of the Dead (La Resurrección de los Muertos), Capítulo 3, en Ante-Nicene Fathers (Padres Ante-Nicenos), vol. 2, p. 150.
14. Citado por Schep, The Nature of the Resurrection Body (La Naturaleza del Cuerpo de la Resurrección), p. 225.
15. Dos Credos de Epifanio: Segunda Fórmula (374 d.C.) en Philip Schaff, The Creeds of Christendom: With a History and Critical Notes (Los Credos de la Cristiandad: Con una Historia y Notas Críticas) (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1983), vol. 2, p. 37.
16. Cirilo de Jerusalén, Catechetical Lectures (Conferencias Catequisticas) (Lect. 14, 21) en Philip Schaff, Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church (Padres Nicenos y Pos-Nicenos de la Iglesia Cristiana) (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1983), vol. 7, p. 99.
17. Ibid., Lectura 18, 22, p. 139.
18. Ibid., Lectura 18, 18, p. 139.
19. San Agustín, City of God (La Ciudad de Dios), Libro 22, 5, en Philip Schaff, ed., The Nicene Fathers (Los Padres Nicenos) (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1956), vol. 2, p. 482.
20. Ibid., énfasis agregado.
21. Ibid., 22, 14, p. 495.
22. Ibid., 22, 20, p. 498.
23. Por supuesto, en vista de la ciencia moderna, es innecesario creer, como lo hizo Agustín, que el cuerpo de la resurrección física tendrá las mismas partículas del cuerpo anterior a la resurrección. Porque incluso las moléculas del cuerpo anterior a la resurrección cambian cada varios años, sin embargo, sigue siendo el mismo cuerpo físico.
24. San Anselmo, Cur Deus Homo (Libro 2, cap. 3), traducido por S. W. Deane en St. Anselm: The Basic Writings (La Salle, IL: Open Court, 1962), p. 241.
25. Ibid., Libro 2, Capítulo 11, pp. 255-256.
26. Ibid., Libro 2, Capítulo 3, p. 242.
27. Santo Tomás de Aquino, Compendium of Theology (Compendio de Teología), 153, en Thomas Gilby, St. Thomas Aquinas: Philosophical Texts (New York: Oxford University Press, 1964), no. 764.
28. Santo Tomás de Aquino, III Summa contra Gentiles, 79, en Thomas Gilby, St. Thomas: Theological Texts (Durham, NC: The Labyrinth Press, 1982), no. 662.
29. Santo Tomás de Aquino, IV Summa contra Gentiles, 81, en Gilby, St. Thomas: Theological Texts, no. 6.
30. Ibid., no. 7.
31. Ibid., no. 10.
32. Ibid., no. 12.
33. Ibid., no. 13.
34. Schaff, Creeds of Christendom (Los Credos de la Cristiandad), vol. 3, p. 98.
35. Ibid., p. 99.
36. Ibid., p. 183.
37. Ibid., pp. 368-369.
38. Ibid., p. 404.
39. Ibid., pp. 433-434.
40. Ibid., p. 489.
41. Ibid., pp. 620-621.
42. Ibid., pp. 731-733.
43. Ibid., p. 748.
44. Ver ibid., pp. 749f.
45. Schep, ibid., pp. 222, 227.
46. Murray Harris, Raised Immortal: Resurrection and Immortality in the New Testament (Levantado Inmortal: Resurrección e Inmortalidad en el Nuevo Testamento) (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1985), p. 132.
47. Ibid., p. 127.
48. Ibid., p. 124.
49. Además, esta nueva forma de negar la visión poco ortodoxa afirma que el cuerpo de la resurrección estará "sin instintos físicos" y "no tendrá la anatomía o la fisiología del cuerpo terrenal..." (Harris, Raised Immortal, págs. 123, 124, énfasis mío).
50. Harris, Raised Immortal (Levantado Inmortal), p. 53.
51. Edward Schillebeeckx, Interim Report on the Books Jesus & Christ (Reporte Provisional sobre los Libros Jesús y Cristo) (New York: Crossroad, 1983), p. 75.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(Título original: “I Believe in the... Resurrection of the Flesh”, capítulo 6 tomado y traducido de The Battle for the Resurrection de Norman L. Geisler).