Introducción:
Fui introducido a la Teoría Crítica en una clase de posgrado sobre Crítica Literaria a través de los escritos de Antonio Gramsci, un intelectual marxista italiano cuyo legado principal fue su desviación del Marxismo ortodoxo.
El Marxismo Tradicional u Ortodoxo divide a la sociedad en dos grupos económicos: la burguesía (la clase capitalista que posee la mayor parte de la riqueza y los medios de producción de la sociedad) y el proletariado (trabajadores o gente de la clase trabajadora). Esta división es esencialmente entre los que tienen y los que no tienen. Antonio Gramsci (1891-1937) se desvió del marxismo ortodoxo al afirmar que los que tienen y los que no tienen deben entenderse más ampliamente como los opresores y los oprimidos. Los opresores son privilegiados por el dominio institucional y los oprimidos son marginados por esta estructura dominante.
Gramsci se ha convertido en una de las principales figuras del marxismo occidental que propuso que los intereses económicos no son toda la historia. Según Gramsci, el dominio de un grupo es a través de la hegemonía (es decir, el dominio)–es decir, la supremacía ideológica de los valores de los privilegiados que se establece a través de instituciones como escuelas, iglesias, medios de comunicación, gobierno, empresas, asociaciones voluntarias–y en formas culturales como filosofía, arte, literatura, ceremonia religiosa y comportamiento cívico. Los factores culturales que involucran estos elementos son necesarios para comprender el dominio, la opresión y el poder. Por lo tanto, la hegemonía, según Gramsci, es el ejercicio del poder de una clase o grupo sobre otra como se expresa a través de las normas culturales y la práctica social. Es a través de esto que los privilegiados (es decir, el opresor) dominan (es decir, la hegemonía) a los marginados (es decir, los oprimidos).
En resumen, Gramsci cambia la opresión desde una comprensión económica a una cultural.
Este movimiento; comenzando con Gramsci, fue desarrollado por la Escuela de Frankfurt. La Escuela de Frankfurt comienza en 1930 en Alemania, cuando Max Horkheimer se hizo cargo y reclutó a otros eruditos de inspiración marxista como Erich Fromm, Theodor Adorno, Walter Benjamin, Wilhelm Reich y Herbert Marcuse. Con el surgimiento del nazismo, la escuela se mudó a Nueva York en 1933 y se unió a la Universidad de Columbia. Fue allí donde la Teoría Crítica Marxista ganó aceptación en la comunidad académica. La Escuela de Frankfurt desarrolló intelectualmente la Teoría Crítica y, a veces, se la conoce como Marxismo Cultural porque los opresores y los grupos oprimidos se desarrollan a lo largo de líneas culturales o sociales de raza, clase, género, sexualidad y una serie de otros factores. Hoy en día, existen departamentos académicos enteros en universidades dedicados a la Teoría Crítica. El término Teoría Crítica es el término académico para estos movimientos y en este ensayo es intercambiable con el Marxismo Cultural.
Paul Kengor, profesor de ciencias políticas en Grove City College, explica que “el marxismo ortodoxo era demasiado limitado,” restrictivo y estrecho. La Escuela de Frankfurt no veía su versión del Marxismo como un sustituto del Marxismo ortodoxo, pero era el acelerador necesario que le faltaba al Marxismo Tradicional. Los Marxistas Culturales afirman que los comunistas no llegarán allí solo por la economía, sino a través de una revolución en la cultura.
¿Qué es la Teoría Crítica?
La Teoría Crítica ve la realidad a través de la lente del poder, dividiendo a las personas en grupos oprimidos y grupos opresores en las líneas de raza, clase, sexo, género, identidad de género, orientación sexual, capacidad física, peso, edad y otros marcadores de identidad. “Una teoría ‘crítica’ puede distinguirse de una teoría ‘tradicional’ de acuerdo con un propósito práctico específico: una teoría es crítica en la medida en que busca la ‘emancipación humana de la esclavitud,’ actúa como una ‘influencia… liberadora’… (Horkheimer 1972, 246).” (Enciclopedia de Filosofía de Stanford)
Introducción a la Teoría Crítica (p. 24-25)
Expandiéndose y evolucionando dramáticamente, la Teoría Crítica ha resultado en disciplinas académicas enteras como Teoría Crítica de Razas, Pedagogía Crítica, Teoría Queer, Estudios Culturales, Estudios de la Mujer, Estudios de Género, etc. y es influyente dentro del movimiento de justicia social, que puede visualizarse con este gráfico:
La Teoría Crítica es la base de todos estos diferentes estudios y expresiones del movimiento. La Teoría Crítica contemporánea ve la realidad a través de la lente del poder, dividiendo a las personas en grupos oprimidos y grupos opresores, ya sea raza, clase, género, orientación sexual, capacidad física o edad (volviendo a Gramsci y la Escuela de Frankfurt).
La Teoría Crítica a menudo se asocia con los términos más comunes o populares, como…
justicia social
despertar
política de identidad
privilegio
diversidad
capital
identidad de género
interseccionalidad
microagresiones
provocamiento
La Teoría Crítica tiene otras diversas subdisciplinas, como la Teoría Crítica Legal, la Interseccionalidad, la Teoría Pos-Colonial y la Teoría Crítica de Razas, y una serie de otros resultados.
La Teoría Crítica de Razas (TCR) es una implementación específica de las ideas de Gramsci, la Escuela de Frankfurt y la Teoría Crítica. Y podría ser el mayor desafío que el cristianismo ha tenido que enfrentar desde el Naturalismo y el Relativismo.
¿Qué es la Teoría Crítica de Razas?
Richard Delgado describe la Teoría Crítica de Razas en su texto Critical Race Theory:
“El movimiento de la Teoría Crítica de Razas (TCR) es una colección de activistas y académicos dedicados a estudiar y transformar la relación entre raza, racismo y poder. El movimiento considera muchos de los mismos problemas que abordan los discursos convencionales sobre derechos civiles y estudios étnicos, pero los coloca en una perspectiva más amplia que incluye economía, historia, entorno, interés grupal y personal, y las emociones y el inconsciente. A diferencia del discurso tradicional de los derechos civiles, que enfatiza el incrementalismo y el progreso paso a paso, la Teoría Crítica de Razas cuestiona los fundamentos del orden liberal, incluida la teoría de la igualdad, el razonamiento legal, el racionalismo ilustrado y los principios neutrales del derecho constitucional.”
La TCR, al asociarse con el movimiento de derechos civiles en la década de 1960, tiene objetivos loables como el fin del racismo, pero como Delgado y otros explican, difiere dramáticamente con el movimiento de derechos civiles. Varias de las diferencias incluyen:
1. Los blancos son inherentemente racistas
Según la TCR, los blancos son inherentemente racistas. Ningún individuo blanco es inocente. Si eres blanco, eres racista por defecto. Los teóricos críticos de razas afirman esta actitud de culpa original racista blanca: “muchos teóricos críticos de razas y científicos sociales sostienen que el racismo es generalizado, sistémico y profundamente arraigado. Si tomamos esta perspectiva, entonces ningún miembro blanco de la sociedad parece tan inocente.” en Critical Race Theory por Richard Delgado y Jean Stefancic (p. 91, énfasis agregado).
La actitud de ser blanco significa ser racista predomina en la TCR. A los estudiantes universitarios e incluso a los estudiantes de secundaria se les enseña que ser blanco es ser inherentemente racista.
Un término inventado por CRT es blancura. La blancura es un conjunto de privilegios normativos otorgados a individuos y grupos de piel blanca que es “invisible” para aquellos privilegiados por ella. Si ese es el caso, esto lleva a la posición inevitable de que todas las personas de piel blanca son inherentemente racistas. Por lo tanto, todos deberían ver a los blancos como inherentemente racistas. Y si todas las personas blancas son inherentemente racistas, entonces uno siempre debe desconfiar de las personas blancas. La Teoría Crítica de Razas, como la Teoría Crítica, divide a las personas en opresores y oprimidos, pero los opresores son blancos y los oprimidos son personas de color.
2. El privilegio blanco es un racismo oculto que se practica inconscientemente.
Peggy McIntosh, quien acuñó la frase “privilegio blanco,” afirma que “mi educación no me dio capacitación para verme como un opresor, como una persona injustamente favorecida, o como participante en una cultura dañada. Me enseñaron a verme como un individuo cuyo estado moral dependía de su voluntad moral individual.” La TCR niega que se pueda comprender la identidad aparte del grupo dominante. Este es un cambio fundamental en cómo nos vemos a nosotros mismos. Uno no debe ser juzgado por sus acciones personales, sino por su identidad con un grupo en particular. Si eres parte de un grupo opresivo, entonces eres un opresor, independientemente de tus acciones personales. El mundo está dividido entre opresor y oprimido. Lo que te hace parte de un grupo u otro no es lo que has hecho en tu vida, sino el color de tu piel (en qué grupo estás), sin importar si estás haciendo acciones opresivas o si estás personalmente oprimido. Los cristianos deberían estar preocupados por la opresión, sin duda, pero la TCR tiene una visión diferente de la opresión que no tiene nada que ver con las acciones de uno.
3. La experiencia vivida es la forma abrumadoramente primaria de obtener conocimiento.
Para la Teoría Crítica de Razas (junto con la Interseccionalidad y una gran cantidad de otras subdivisiones de la Teoría Crítica) la “experiencia vivida” es superior a la verdad objetiva. Esta no es una experiencia de primera mano, sino una experiencia de vida que solo entienden los oprimidos y a la que los opresores no tienen acceso. Académicamente considerada “epistemología del punto de vista,” la experiencia vivida triunfa sobre la razón y la lógica. Al pertenecer a algún grupo de identidad (como ser negro, mujer, homosexual, etc.), esto proporciona un conocimiento o visión especial que no está disponible para aquellos que están fuera del grupo, y aquellos que están fuera del grupo no pueden y no deben criticar, empatizar o cuestionar. El tema de la división nuevamente se manifiesta con la “experiencia vivida.” El Dr. Neil Shenvi y el Dr. Pat Sawyer explican:
La Teoría Crítica afirma que los miembros de grupos oprimidos tienen acceso especial a la verdad debido a su “experiencia vivida” de opresión. Tal información no está disponible para los miembros de los grupos opresores, que están cegados por su privilegio. En consecuencia, cualquier apelación a “evidencia objetiva” o “razón” hecha por grupos dominantes son en realidad ofertas subrepticias para el poder institucional continuo. Esta visión se basa en la teoría del punto de vista (orgánico para el marxismo y reutilizado por la teoría feminista), que argumenta que el conocimiento está condicionado y determinado por la ubicación social.
Esta postura es particularmente peligrosa porque socava la función de la Escritura como árbitro final de la verdad, accesible a todas las personas independientemente de su demografía (Salmos 119:130, 160; 2 Tim. 3:16–17; 1 Cor. 2:12-14; Heb. 8:10-12). Si una persona de un grupo opresor apela a las Escrituras, sus preocupaciones pueden descartarse como un intento velado de proteger su privilegio.
Para ver un ejemplo de la TCR en práctica, considere un intercambio de Twitter en 2018 entre la cantante Cher y la artista Rosie O’Donnell sobre la posibilidad de un candidatura presidencial de Biden-Beto en 2020. Cher publicó una posible candidatura de Biden-Beto en el que O’Donnell respondió: “No más viejos blancos.” ¿Por qué O'Donnell rechaza a Joe Biden y Beto como candidatos? No se debe a que O’Donnell no esté de acuerdo con ninguna política o posición de Biden, sino porque ella no está de acuerdo con su grupo de identidad: blanco y masculino. No hay preocupación por lo que hizo Biden, pero en qué grupo puedes dividirlo. Biden como individuo no importa y sus acciones no importan. Lo que importa es el grupo de identidad al que pertenece.
Según la TCR, el racismo no tiene nada que ver con las acciones de un individuo, sino en qué grupo se divide. Si eres blanco, eres descalificado automáticamente.
La Teoría Crítica de Razas en la Cultura
La Teoría Crítica de Razas ha inspirado varios otros subcampos, como LatCrit, AsianCrit, queer crit, Estudios de la Mujer, Estudios de Género y Estudios Críticos de los Blancos. Está detrás de mucho de lo que vemos hoy en la cultura. De las protestas de Stanford en 1987 con los estudiantes gritando: “Hey, hey, ho, ho, la civilización de occidente se tiene que ir” al multiculturalismo a las guerras culturales en general, la Teoría Crítica, el Marxismo Cultural y la Escuela de Frankfurt está detrás de gran parte de los problemas de hoy.
La TCR y la Universidad Estatal de Evergreen
Un ejemplo de la naturaleza disruptiva y potencialmente destructiva de la Teoría Crítica de Razas se puede encontrar en la Universidad Estatal de Evergreen. Las protestas estudiantiles, que se están volviendo prolíficas en los campus universitarios de hoy, se pueden ver en Evergreen aquí:
El consejero de equidad de la universidad en Evergreen, que es una escuela de orientación muy liberal, practicó lo que se llamó un Día de Ausencia, en el que los blancos y las personas de color se reúnen por separado durante un día. En 2017, el Día de Ausencia se practicaría de manera diferente: las personas de color estarían alojadas en el campus y estudiantes blancos, profesores y personal permanecerían fuera del campus. Alentaron a los blancos a irse. El profesor Bret Weinstein cuestionó esta práctica y esto provocó protestas, plantones e interrupciones anteriores. La historia completa en la Universidad Estatal de Evergreen se puede ver con esta serie documental.
Tenga en cuenta que la equidad estaba impulsando una brecha entre las razas. No fue alentar la solidaridad o la unidad, sino la división. Y este es lo crucial de la Teoría Crítica generalmente y de la Teoría Crítica de Razas específicamente: LA DIVISIÓN. Este es un tema que surge una y otra vez con la Teoría Crítica de Razas, la Interseccionalidad y la Justicia Social. Al igual que Gramsci y la Escuela de Frankfurt dividieron a las personas, la Teoría Crítica de Razas divide a las personas.
La Teoría Crítica de Razas no promueve la unidad o la comprensión, sino la división y la animosidad entre las razas, en particular los blancos contra todas las demás personas de color.
La TCR y el Proyecto 1619
Otro ejemplo de la Teoría Crítica de Razas en la cultura es el reciente “Proyecto 1619” del New York Times. Este proyecto nos pide que “consideremos que la verdadera fundación de Estados Unidos no fue en 1776 sino en 1619, cuando los primeros africanos fueron traídos a estas costas. Nikole Hannah-Jones enseña que la Guerra Revolucionaria se libró principalmente para no escapar de la tiranía británica, sino por temor a que la tiranía británica estuviera a punto de amenazar la institución de la esclavitud.” Observe nuevamente el tema: 1619 trata sobre la división.
Rod Dreher, al explicar el propósito del “Proyecto 1619,” afirma que esta es claramente una amenaza totalitaria para cambiar la forma en que la gente piensa:
El New York Times, el periódico más influyente del mundo, lanzó “El Proyecto 1619,” un intento masivo de “replantear” (la palabra del Times) la historia estadounidense al desplazar la Declaración de Independencia de 1776 como la fundación tradicional de los Estados Unidos, reemplazándola con el año en el que llegaron los primeros esclavos africanos a América del Norte. Seamos claros aquí: La fuente de medios más poderosa del mundo decidió que los estadounidenses deberían dejar de creer que la Declaración de Independencia representa la fundación de la nación y, en cambio, aceptar que el verdadero nacimiento de los estadounidenses ocurrió en 1619, cuando llegó el primer esclavo africano en Norte América.
Ninguna persona seria niega la importancia de la esclavitud en la historia de los Estados Unidos. Pero ese no es el objetivo del Proyecto 1619. Su objetivo–a través de historias y ensayos de periódicos, y un elaborado proyecto educativo que involucra a las escuelas–es despejar los cimientos de la identidad nacional de Estados Unidos reescribiendo su historia para enfatizar las experiencias de la minoría afroamericana.
James McPherson, historiador de Princeton y ganador del Premio Pulitzer, demolió las afirmaciones del “Proyecto 1619,” irónicamente, en una entrevista socialista en un sitio web. El historiador de la Universidad Brown e historiador ganador de un Premio Pulitzer de la Revolución Americana Gordon Wood dijo que:
Leí el primer ensayo de Nikole Hannah-Jones, que alega que la Revolución ocurrió principalmente debido al deseo de los estadounidenses de salvar a sus esclavos. Ella afirma que los británicos estaban en pie de guerra contra el comercio de esclavos y la esclavitud y que la rebelión era la única esperanza para la esclavitud estadounidense. Esto hizo que la Revolución Americana fuera como la Guerra Civil, donde el Sur se separó para salvar y proteger la esclavitud, y que los estadounidenses se rebelaron 70 años antes para proteger su institución de esclavitud. Simplemente no podía creer esto.
Me sorprendió, como muchas otras personas, el alcance de esto, especialmente porque se convertirá en la base de la educación secundaria y tiene la autoridad del New York Times detrás, y sin embargo, es tan incorrecto en muchos formas.
La reacción a las críticas de McPherson y Brown al proyecto fue reveladora de la TCR detrás del mismo. Nikole Hannah-Jones, la gerente del “Proyecto 1619” los despidió con un tweet. En lugar de comprometerse con el contenido de su crítica, los atacó porque eran blancos:
Interesantemente, el Proyecto 1619 está siendo desafiado por 1776 United, que es “una asamblea de voces independientes que defienden las auténticas virtudes y valores fundacionales de nuestro país y desafían a quienes afirman que Estados Unidos está definido para siempre por sus fracasos pasados, como la esclavitud. Buscamos ofrecer perspectivas alternativas que celebren el progreso que Estados Unidos ha logrado al cumplir su promesa de igualdad y oportunidad, y resaltar la capacidad de recuperación de su gente. Nuestro enfoque es resolver problemas. Hacemos esto en el espíritu de 1776, la fecha de la verdadera fundación de Estados Unidos.”
La TCR y el Racismo de las Matemáticas
La Teoría Crítica de Razas considera que las matemáticas son racistas y opresivas. En Seattle, las escuelas públicas proponen que las matemáticas (o en particular las “Matemáticas Occidentales”) son opresivas y divisivas:
“Las ‘Matemáticas Occidentales’ se utilizan como una herramienta de poder y opresión, y que priva de derechos a las personas y las comunidades de color. A ellos [a los estudiantes] se les enseñará que las “Matemáticas Occidentales” limitan las oportunidades económicas para las personas de color. Se les enseñará que el conocimiento matemático ha sido retenido a personas de color.
El lenguaje de división con “privación de derechos” se ve detrás de este movimiento. Seattle quiere introducir un nuevo componente de “Estudios Étnicos de Matemáticas” en el plan de estudios. Se podría decir que se están moviendo de “nuevas matemáticas” a “matemáticas despiertas.”
Si bien la TCR está abrumadoramente presente en la cultura estadounidense, también está haciendo avances significativos en el cristianismo evangélico y sus instituciones asociadas.
Las Incursiones de la TCR en el Cristianismo
La Teoría Crítica de Razas ha entrado en iglesias, instituciones y ministerios evangélicos cristianos como un lobo vestido con piel de oveja, sin que lo sepan sus ministros, y mucho menos sus feligreses. Generalmente disfrazado con la intención bien intencionada de la reconciliación racial, que la mayoría, si no todos, los cristianos evangélicos desean, la Teoría Crítica de Razas está dividiendo a los miembros de la iglesia tal como lo describen los practicantes de la TCR. Existen varios ejemplos de esta infiltración.
“La TCR y el CBS”
En la Convención Bautista del Sur de 2019 en Birmingham, el CBS (probablemente ignorante e inconscientemente) aprobó la Resolución 9 que afirmaba la Teoría Crítica de Razas y la Interseccionalidad como “herramientas analíticas” útiles.
“La Convención Bautista del Sur y la TCR: Resolución 9”
Matthew Garnett en un artículo para The Federalist titulado “En el Movimiento de Último Minuto, la Convención Bautista del Sur apoya la política de identidad racial anticristiana” explica cómo los mensajeros de CBS fueron engañados al adoptar la TCR:
La convención adoptó la “Resolución Nueve: sobre la Teoría Crítica de Razas y la Interseccionalidad” durante su reunión anual [en el verano de 2019]. La resolución instruye a los Bautistas del Sur que, si bien estas “herramientas de análisis” pueden emplearse, deben hacerse en subordinación a la Biblia… El comité dedicó los primeros 45 minutos a las resoluciones uno a ocho. Luego, el presidente de la reunión y el presidente de la CBS, el pastor J. D. Greear, pidieron una moción para aprobar las resoluciones nueve a 13 como un paquete… Solo las resoluciones 11 y 13 quedaron como un paquete; la Nueve fue la primera en ser investigada como una resolución independiente. Para cuando esto se hizo, el tiempo asignado para el Comité de Resoluciones había expirado. Greear luego extendió el tiempo de debate… Durante el debate, el pastor Tom Ascol ofreció una enmienda amistosa que afirmaba que la Teoría Crítica de Razas y la Interseccionalidad son incompatibles y, de hecho, antitéticas al cristianismo. La enmienda fue rechazada como “hostil” por [Curtis] Woods [presidido por el Comité de Resoluciones y fue profesor en el Seminario Teológico Bautista del Sur, es conocido como el director ejecutivo asociado de la Convención Bautista de Kentucky] y fue derrotado enérgicamente cuando se sometió a votación en el fondo.
“La TCR y los Seminarios”
Southern Baptist Theological Seminary (El Seminario Teológico Bautista del Sur)
Al Mohler, presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur, la escuela insignia de entrenamiento en teología para la Convención Bautista del Sur, rechazó la enseñanza de la Teoría Crítica de Razas en su seminario:
Nadie va a enseñar en el Seminario del Sur desde ‘el otro lado,’ de la teoría crítica posmoderna.
Curiosamente, emplea profesores que no solo promueven la Teoría Crítica de Razas, sino que también ha otorgado títulos de doctorado para una disertación que “emplea principios de la Teoría Crítica de Razas para guiar la conversación” que la facultad de SBTS pasó y aprobó. Su seminario no solo permite a los profesores enseñar Teoría Crítica, sino que el programa de doctorado afirma activamente la Teoría Crítica de Razas.
El preboste de Mohler, profesor de teología práctica, y profesor del Nuevo Testamento en SBTS todos respaldan la TCR:
Curiosamente, Al Mohler, el presidente de SBTS, declaró que la TCR y la Interseccionalidad (ambas afirmadas por los profesores mencionados en SBTS) eran antitéticas al evangelio:
La principal consecuencia de la Teoría Crítica de Razas y la Interseccionalidad es la política de identidad, y la política de identidad solo puede describirse correctamente, como antitética al evangelio de Jesucristo. Tenemos que ver las políticas de identidad como desastrosas para la cultura y nada menos que devastadoras para la iglesia del Señor Jesucristo.
Southeastern Baptist Theological Seminary (Seminario Teológico Bautista del Sudeste)
La Teoría Crítica de Razas no solo se está manifestando en el Seminario Teológico Bautista del Sur, sino que está dominando el Seminario Teológico Bautista del Sudeste.
En Wake Forest, el Seminario Sureste es conocido como el seminario “despertado” del SBC. El director de su programa de diversidad utilizó la TCR en su disertación junto con la interseccionalidad junto con el respaldo de James Cone, el padre de la Teología de la Liberación Negra, que tiene sus raíces en el Marxismo.
La revista en línea Kingdom Diversity, titulada Kingdom Diversity at Southeastern, publicó una serie de artículos escritos por el inglés Matthew Mullins concluyendo que “las creencias centrales de la TCR pueden ayudar a los cristianos.” SEBTS también mantuvo lecturas sobre Malcolm-X, promueve la teología negra (es decir, James Cone y J. Deontis Roberts) y ofrece un título en “Ética Social y de Justicia.”
La Teología de la Liberación Negra, que tiene sus raíces en el Marxismo, es otra expresión del Marxismo Cultural respaldado y avanzado por Gramsci y la Escuela de Frankfurt.
Otros Seminarios y la Teoría Crítica
Union Theological Seminary (Seminario Teológico de la Unión)
Union Theological Seminary, un seminario no confesional asociado con la Universidad de Columbia en Nueva York, declara que la justicia social es el evangelio. En julio de 2019, la cuenta oficial de Twitter del seminario tuiteó:
El Seminario Teológico de la Unión había tuiteado previamente en 2018 que la Teoría Crítica ayuda a discernir qué mensajes son de Dios:
Unión emplea a un profesor de Teoría Crítica que es el miembro fundador del “Instituto de Teoría Crítica” de Berlín y ha impartido clases como “Marxismo, Teorías Críticas, Posmodernismo.” Union también empleó a James Cone, el padre de la teología de la liberación negra que tiene sus raíces en la ideología marxista.
Phillips Theological Seminary (Seminrio Teológico Phillips)
PTS ofrece un título de maestría en Justicia Social en el cual los objetivos del programa para el título incluyen:
Prestar atención a la importancia continua de los eventos, textos y prácticas de la historia de la iglesia y los estudios contemporáneos de la cultura cruzada a través de los lentes de la opresión, la liberación y la reconciliación.
Articular las perspectivas sobre cuestiones y temas en el área de la teología y ética pública, informados por métodos tales como feminismo/movimientos de mujeres, liberacionistas, procesos y modelos poscoloniales atentos al tema de la justicia.
“Ministerios e Iglesias”
A medida que la TCR se filtra a través de los seminarios, se manifiesta en la iglesia y los ministerios locales en todo Estados Unidos y en el extranjero.
Por ejemplo, en 2019 en la Conferencia de Mujeres Gorriones en Dallas, se informó a la audiencia que “la blancura es perversa.” Esto causó cierta controversia. Ekemini Uwan, quien se describe a sí misma como teóloga pública y recibió su MDiv en el Seminario Teológico de Westminster, declaró que la blancura está enraizada en la violencia, el robo, el saqueo y el privilegio. (A partir del minuto 17:27):
La TCR no es un movimiento solo en la cultura secular, sino que se encuentra dentro de los muros de la iglesia, los pasillos de las instituciones teológicas y en las prácticas de ministros y teólogos por igual en el cristianismo.
Debido a la asociación relajada de la TCR con el movimiento de derechos civiles de la década de 1960, muchas personas la aceptan ciegamente porque no quieren parecer prejuiciosos o racistas si la rechazan. La TCR y los derechos civiles son movimientos distintos y separados con objetivos dramáticamente diferentes. Muchos de los que practican la TCR y emplean las herramientas de esta cosmovisión, no tienen la intención de dividir a las personas, sino que esperan traer la reconciliación. El problema es que las buenas intenciones no justifican el uso de la TCR. Existen problemas graves con la TCR específicamente, y con la Teoría Crítica en general, a los que nos referiremos ahora.
Crítica a la TCR
Ha habido varias críticas a la Teoría Crítica de Razas y a la Interseccionalidad que se proporcionan a continuación.
1. Colson Center ¿Qué Dirías? – “¿Es la Teoría Crítica Bíblica?”
El Colson Center produjo un video haciendo la pregunta, “¿Es la Teoría Crítica Bíblica?” Presentando el clip: “¿Es Bíblica la Teoría Crítica? Estás en una conversación y alguien dice: ‘Dado que a Dios le importan los oprimidos, los cristianos deberían adoptar la Teoría Crítica, porque también trata de eliminar la opresión.’ ¿Qué dirías? La Teoría Crítica es una de las formas en que nuestra cultura intenta explicar y confrontar las estructuras de poder. Algunos cristianos también lo han aceptado. ¿Pero, qué es esto?”
El Colson Center Podcast Breakpoint organizado por John Stonestreet también entrevistó a Neil Shenvi en “¿Qué es la Teoría Crítica y qué hay detrás?”
John Stonestreet, presidente del Colson Center para la Christian Worldview, lanzó una función Breakpoint sobre la TC el 30 de abril de 2020 titulada “¿Es la Teoría Crítica Compatible con el Cristianismo?”
2. Tom J. Nettles sobre la Resolution 9 del SBC: TCR/I
Tom Nettles fue profesor de teología histórica e historia de la iglesia durante más de tres décadas en tres seminarios SBC diferentes y el Trinity Evangelical Theological Seminary (Seminario Teológico Evangélico Trinity). Realizó un cuidadoso análisis línea por línea de la Resolución # 9 del SBC en 2019 sobre Teoría Crítica de Razas/Interseccionalidad.
Nettles concluye este cuidadoso análisis declarando:
La TCR, de hecho, exacerba la división, porque la teoría depende de absolutizar las categorías divisivas; una es una tribu dominante [y por lo tanto opresiva]; otras son tribus minoritarias [y por lo tanto oprimidas]. Las diferencias se nutren para traer vergüenza (no un sentido de compañerismo y unidad) a la tribu dominante y observaciones prácticamente interminables de desventaja para la tribu minoritaria (ausente de posiciones de poder y prestigio, oprimida por la “blancura,” el síndrome de esclavitud postraumática, micro-agresiones). Si realmente debemos centrarnos en la “unidad en Cristo” en el presente, entonces los proveedores de la TCR como una herramienta crítica útil deben hacer una reevaluación seria.
3. Ratio Christi sobre la Teoría Crítica
Probablemente la crítica más extensa a la TCR ha sido del Dr. Neil Shenvi, quien ha escrito copiosamente sobre esta en su sitio web. El Dr. Shenvi y el Dr. Sawyer escribieron un breve folleto descargable gratuito (31 páginas) para Ratio Christi sobre la Teoría Crítica y el Movimiento de Justicia Social.
Engaging Critical Theory and the Social Justice Movement por Neil Shenvi y Pat Sawyer
Concluyen el folleto declarando: “La Teoría Crítica contemporánea es muy influyente en los campus universitarios y entre los progresistas, y también se está mudando a la iglesia. La identificación de ideologías no bíblicas como la Teoría Crítica contemporánea nos ayuda no solo a evangelizar a los no-cristianos, sino a equipar a los cristianos para reconocer y repudiar ideas falsas, de modo que podamos permanecer enraizados y fundamentados en las Escrituras.”
4. Michael O’Fallon, Dr. Boghossian, y Dr. Lindsay sobre la TCR
Aquí hay una video-discusión de Michael O’Fallon entrevistando al Dr. Peter Boghossian y al Dr. James Lindsay. Tanto Boghossian como Lindsay son ateos (O’Fallon es Bautista del Sur) y son parte de El Asunto de Estudios Reivindicativos, que es esencialmente el Escándalo Sokal, segunda parte. Sus acciones en la Reivindicación de los Estudios de Quejas resaltaron la escasa erudición en varios campos académicos al presentar documentos académicos falsos a revistas académicas llenas de TC, como estudios culturales, queer, de raza, de género, de gordos y de sexualidad.
En este video consideran a la TCR como un caballo de Troya. Es un video largo (77 min) pero vale la pena verlo:
El comentario más perspicaz llegó alrededor de la 1:08. Boghossian y Lindsay, ambos ateos, dijeron que si tuvieran que diseñar un plan para terminar con el cristianismo y derribar a toda la cristiandad: el “despertar” y la iglesia se comerían desde adentro hacia afuera. Entonces Boghossian, que no es amigo del cristianismo, dice enfáticamente: “Te estoy diciendo ahora mismo, te estamos dando la trayectoria de tu propia desaparición. Esto es lo que va a suceder.” Palabras sobrias, de hecho.
5. Neil Shenvi sobre la TCR
Aquí hay un artículo de Neil Shenvi (PhD de UC-Berkeley en química teórica) y Pat Sawyer (PhD en educación y estudios culturales de UNC-Greensboro, un MA en estudios de comunicación de UNC-Greensboro y un BA en psicología de UNC-Chapel Hill. Actualmente enseña en UNC-Greensboro) sobre “Teoría Crítica” en The Gospel Coalition titulado “La Incompatibilidad de la Teoría Crítica y el Cristianismo.”
Algunas citas interesantes y el resumen del artículo:
Resumen del Artículo
No todo lo que afirma la Teoría Crítica es falso.
La noción de poder hegemónico también es legítima.
La Teoría Crítica funciona como una cosmovisión.
Debido a que la Teoría Crítica comprende todas las relaciones en términos de dinámica de poder, no puede limitarse a un solo tema, como clase, raza o género.
La Teoría Crítica afirma que los miembros de grupos oprimidos tienen acceso especial a la verdad debido a su “experiencia vivida” de opresión.
Citas: [Párrafo de Apertura del artículo]: “En los últimos años, nuevos términos como ‘cisgénero,’ ‘interseccionalidad,’ ‘heteronormatividad,’ ‘centralizamiento’ y ‘fragilidad blanca’ han entrado repentinamente en nuestro léxico cultural, aparentemente de la nada. En realidad, estas palabras y conceptos se han abierto camino en la academia durante décadas, perpetuadas por disciplinas como los Estudios Pos-Coloniales, la Teoría Queer, la Pedagogía Crítica, los Estudios sobre la Blancura y la Teoría Crítica de Razas, entre otras. Estos campos pueden ubicarse dentro de la disciplina más amplia de la 'Teoría Crítica,' una ideología más popularmente conocida como ‘Marxismo Cultural’.”
“Los puntos de tensión son numerosos. Invariablemente, nos veremos obligados a elegir entre la teoría crítica y el cristianismo en términos de nuestros valores, ética y prioridades.” [énfasis añadido]
“Esta postura [punto 5 arriba] es particularmente peligrosa porque socava la función de la Escritura como el árbitro final de la verdad, accesible a todas las personas independientemente de su demografía (Salmos 119:130, 160; 2 Tim. 3:16-17; 1 Cor. 2:12-14; Heb.8:10-12). Si una persona de un grupo opresor apela a las Escrituras, sus preocupaciones pueden descartarse como un intento velado de proteger su privilegio.”
“Los cristianos deberían dudar en lanzar palabras como ‘interseccionalidad’ o ‘privilegio blanco’ sin tomarse el tiempo para comprender la ideología en la que están integrados estos conceptos. Por otro lado, el simple hecho de que alguien hable sobre ‘opresión’ o ‘justicia social’ no es ni remotamente suficiente para concluir que han abrazado la Teoría Crítica.”
Para un extenso artículo en línea de Neil Shenvi, aquí hay un artículo de cuatro partes sobre cristianismo y Teoría Crítica que demuestra tanto las fortalezas como las debilidades de la Teoría Crítica.
Video de Neil Shenvi – “Teoría Crítica, Justicia Social y Cristianismo: ¿Son Compatibles?” en Defend Conference 2019 en New Orleans Baptist Theological Conference:
6. Voddie Baucham sobre la TCR
Video de Voddie Baucham sobre Justicia Social. El Dr. Baucham sirve como Decano de Teología en la Universidad Cristiana Africana en Lusaka, Zambia.
7. “By What Standard? (¿Por Cuál Estándar?)” sobre la TCR
Un documental imprescindible es “¿Por Cuál Estándar? El Mundo de Dios… Reglas de Dios” por Ministerio Fundadores. Aquí está el enlace al documental de Vimeo. A continuación se muestra el trailer:
8. Owen Strachan sobre la TCR
Owen Strachan, Profesor Asociado de Teología Cristiana en el Seminario Teológico Bautista del Medio Oeste, ha escrito una serie de artículos en Patheos haciendo la pregunta: ¿deberían los cristianos adoptar la Teoría Crítica de Razas (TCR)? Aquí hay una captura de pantalla de su publicación de Facebook sobre su blog. Observe al responder la pregunta: ¿Deberían los cristianos abrazar la Teoría Crítica de Razas? él responde: No.
Concluye afirmando que “No es un sistema con el que podamos o debamos casarnos con el cristianismo bíblico. En su lugar, deberíamos rechazarla y rezar por aquellos que han caído cautivos de alguna forma.” Aquí están las publicaciones del blog: Parte 1 (primeros principios), Parte 2 (descripción general), Parte 3 (crítica), Parte 4 (crítica).
9. William Lane Craig sobre la TC
“Los Peligros de la Teoría Crítica” por William Lane Craig Reasonable Faith Podcast
Una muestra de lo que dice el Dr. Craig sobre la Teoría Crítica:
A veces, la Teoría Crítica se llama Neo-Marxista por esto, pero no sería el Marxismo Clásico porque no es una división económica entre la burguesía y el proletariado, sino que será entre, por ejemplo, heterosexuales y homosexuales, o hombres y mujeres, o personas blancas y personas no-blancas. Pero las relaciones se ven en términos de estas dinámicas de poder de los opresores y los oprimidos.
y
usted ve una diferencia con la Teoría Crítica que asigna un valor desigual en dignidad a las personas en función de su clase, mientras que la visión cristiana es que todas las personas son iguales en valor y dignidad en virtual de ser a la imagen de Dios.
10. Gerald McDermott sobre la TCR
Gerald McDermott tiene la Cátedra Anglicana de Divinidad en la Beeson Divinity School, y es miembro distinguido del Baylor Institute for Studies of Religion; y miembro del Institute for Theological Inquiry, Jerusalén, Israel. Un sacerdote anglicano, ha escrito, co-autorado o editado diecinueve libros. El Dr. McDermott ha publicado recientemente en Patheos en el “Seminario de Northampton” sobre la Teoría Crítica de Razas:
McDermott concluye diciendo:
[La TCR] es una violación a la regla de oro de Jesús: “Cualquier cosa que desees que otros te hagan a ti, hazlo también a ellos, porque esta es la Ley y los Profetas” (Mat. 7:12). Nadie quiere ser juzgado por el color de su piel. Jesús nos prohíbe hacer eso a los demás. Debido a que la TCR enseña un nuevo racismo en nombre de una lucha contra el racismo, instruye a sus devotos a hacer lo que el Nuevo Testamento condena—“hacer el mal que pueda venir el bien” (Rom. 2:8). En efecto, la TCR respalda el principio de que el fin justifica los medios. Déjame ser claro. La esclavitud y Jim Crow eran malvados y sistémicos. El racismo es pecado. Pero los cristianos no deben permitir que su odio por el pecado del racismo enturbie su visión de tal manera que pongan su fe en una filosofía que se ha convertido en una nueva religión para sus devotos—una religión que de manera significativa entra en conflicto con la fe cristiana histórica. El peligro es el mismo que ha tentado a judíos y cristianos durante milenios—idolatría que seduce a hombres y mujeres lejos del Dios vivo.
11. Carol M. Swain sobre la Teoría Crítica de Razas y Su Impacto en América
La Dra. Swain es ex profesora de ciencias políticas y derecho en la Universidad de Vanderbilt, autora y editora de varios libros. Su trabajo académico ha sido citado por dos jueces asociados de la Corte Suprema de los Estados Unidos “Impacto Destructivo de la Teoría Crítica de Razas en Estados Unidos (en inglés)” por Carol M. Swain
Aquí hay una muestra de la versión de Swain sobre la TCR:
La Teoría Crítica de Razas es un marco analítico para analizar instituciones y cultura. Su propósito es dividir el mundo en opresores blancos y víctimas no-blancas. En lugar de las formas tradicionales de conocimiento, utiliza narraciones personales de grupos minoritarios marginados de “víctimas” (negros, hispanos, asiáticos) como “evidencia” irrefutable de la deshonestidad de sus opresores heterosexuales en su mayoría blancos. El objetivo final de los defensores de esta teoría es rehacer la sociedad para que la clase víctima eventualmente desplace a los opresores y se convierta en la nueva clase dominante.
12. Dr. Craig Mitchell sobre la TCR: “Los Conceptos Marxistas Tienen un Punto de Apoyo en SEBTS y SBTS”
El Dr. Craig Mitchell, presidente del Centro de Ética y Economía Política, un grupo de expertos evangélicos con sede en Dallas, Texas, expresó su preocupación por el hecho de que estas ideologías marxistas se hayan afianzado en la facultad del Southern Baptist Theological Seminary en Louisville, Kentucky y el Southeastern Baptist Theological Seminary en Wake Forest, Carolina del Norte.
Hablando con los estudiantes de Louisiana College como parte de una serie de “Cristo, Iglesia y Cultura” sobre temas culturales actuales desde una perspectiva bíblica, el Dr. Craig Mitchell, “describió la Teoría Crítica de Razas y la Interseccionalidad como emergentes del pensamiento marxista, que como su principio fundamental declara que no hay Dios. Agregó que estos dos conceptos también se desarrollaron en el marco de diferentes ramas de pensamiento que informan al movimiento de Justicia Social. Pero, en última instancia, ambos conceptos presentan una perspectiva de que existe un conflicto entre ‘un opresor’ y ‘un oprimido’ y que el opresor no puede conocer el derecho o la moral.” El resto del artículo se puede leer aquí.
Craig Mitchell, ex profesor en el Southwestern Baptist Theological Seminary (2002-2014) y en el Criswell College (2014-2017), también se desempeñó como investigador de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur desde 2005-2014, ahora es presidente del Centro de Ética y Economía.
Probablemente, el comentario más esclarecedor del Dr. Mitchell fue sobre las “herramientas analíticas” de la Teoría Crítica de Razas y la Interseccionalidad que el SBC aprobó bajo la Resolución #9 el año pasado en 2019 en la convención: “[La TCR] no es una herramienta útil para atraer a la gente a la salvación–te puedo decir eso.”
Crítica a la Teoría Crítica de Razas
Primero, el racismo está mal donde sea que se encuentre. Debe ser llamado, avergonzado y abolido. El problema es que la TCR encuentra el racismo en la culpa por asociación: el color de la piel. Si no eres una persona de color, eres racista. Segundo, la opresión está mal, es un pecado. Todos los cristianos están llamados a liberar a los oprimidos (Is. 1:17; Zac. 7:8-10; etc.). Pero la Biblia no asocia la opresión con alguna hegemonía de normas culturales, sino que la opresión se asocia con violencia física, robo, crueldad, etc. El poder puede corromper, pero no es el poder o el privilegio lo que impide que uno vea la realidad, es el pecado. Y el pecado está presente tanto en los que tienen poder como en los que no, el pecado se manifiesta en los opresores y en los oprimidos.
Con el énfasis de la TCR en la división, la desunión y la separación, el cristianismo y la Teoría Crítica de Razas (y todos sus asociados) no son compatibles. El cristianismo afirma la unidad. Pablo nos dice que “estemos ansiosos por mantener la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz” (Efe. 4:3). Los cristianos deben ser uno en espíritu, no divididos por raza o género: “En un Espíritu todos fuimos bautizados en un solo cuerpo—judíos o griegos, esclavos o libres—y todos fueron hechos para beber de un solo Espíritu” (1 Cor. 12: 13).
Nuestra unidad en Cristo glorifica a Dios como Pablo instruye a los romanos: “Que el Dios de resistencia y aliento les conceda vivir en armonía unos con otros, de acuerdo con Cristo Jesús, para que juntos puedan glorificar en una sola voz al Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo. Por lo tanto, recibíos los unos a los otros como Cristo os ha recibido, para la gloria de Dios” (Rom. 15:5-7).
Nuevamente, Pablo exhorta a que “no hay judío ni gentil, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, porque todos ustedes son uno en Cristo Jesús” (Gál. 3:28). No debemos dividir o separar por género, raza o incluso status económico como cristianos. La iglesia debe ser una en Cristo.
En resumen, el énfasis de la unidad en el cristianismo considera problemático el uso de la Teoría Crítica (y sus asociados) como cosmovisión, herramienta o metodología. La Teoría Crítica de Razas engendra desunión y división, no unidad de espíritu, voz y fe.
Una lista de problemas de la Teoría Crítica de Razas (TCR) destaca sus deficiencias:
La TCR viola la regla de oro.
La TCR hace la verdad relativa a la experiencia vivida de una persona.
La TCR basa la propia identidad en la propia opresión, mientras que un cristiano basa su identidad en Cristo.
Las personas están moralmente contaminadas por su pertenencia a grupos opresores, pero en el cristianismo cada persona es culpable solo por los pecados que ha cometido personalmente.
La TCR redefine nuestra identidad.
La TCR imputa motivos a otra persona en función del color de piel de esa persona.
La TCR redefine el evangelio, postulando el cambio cultural como nuestro fin, no la salvación de los pecadores a través de Cristo.
La TCR está asociada de manera acrítica (o susceptible) a varios movimientos que no están en consonancia con el cristianismo.
La TCR no es una herramienta útil para salvar a las personas.
La TCR hace que el racismo sea permanente e irredimible.
La TCR asigna un valor desigual en dignidad a las personas en función de su clase, mientras que la visión cristiana es que todas las personas son iguales en valor y dignidad en virtual de ser a la imagen de Dios.
La TCR no es necesaria y es contraria a proporcionar justicia a las personas.
La TCR apaga el debate y la discusión.
La TCR inhibe el reconocimiento del verdadero racismo y evita la reconciliación.
Como concluye el teólogo Owen Strachan en sus publicaciones, “la TCR representa, por lo tanto, un sistema de pensamiento diferente al del cristianismo, uno que deberíamos estudiar cuidadosamente, pero en última instancia rechazar.”
Espero que notes el motivo abrumador de la TC y la TCR en este artículo: división. Cualquier herramienta o cosmovisión que divide, como la Teoría Crítica de Razas, es incompatible con la iglesia. Cualquier movimiento que se base en la división y no en la unidad es antitético al evangelio. Como el apóstol Pablo claramente le dice a la iglesia: “Les suplico, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos vivan en armonía y que no haya divisiones entre ustedes, sino que se mantengan unidos en un mismo pensar y en un mismo propósito” (1 Cor. 1:10).
Citas de Expertos
“En la Resolución #9 dijeron que la Teoría Crítica de Razas es una herramienta analítica útil. No es una herramienta útil para atraer a la gente a la salvación–puedo decirle eso.”
–Dr. Craig Mitchell, presidente del Ethics and Political Economy Center.
“La Teoría Crítica de Razas supone que el racismo es permanente y afecta todos los aspectos de nuestra sociedad, incluidas las instituciones políticas, económicas, sociales y religiosas. La teoría avanza aún más la creencia de que nacer con piel blanca, en sí mismo, otorga privilegios no ganados. Por lo tanto, cualquier expectativa de logro social de daltonismo, en el que la raza o el origen étnico no obstaculizan las oportunidades, es imposible de lograr. La neutralidad en la ley y la toma de decisiones es un sueño imposible que nunca se puede lograr. Por lo tanto, según este razonamiento erróneo, el sistema opresivo debe ser desmantelado y destruido.”
–Dra. Carol M Swain, ex profesora de ciencias políticas y derecho en Princeton y Vanderbilt.
“Debido a que la TCR enseña un nuevo racismo en nombre de una lucha contra el racismo, instruye a sus devotos a hacer lo que el Nuevo Testamento condena: ‘hacer el mal que pueda venir el bien’ (Rom. 2:8). En efecto, la TCR respalda el principio de que el fin justifica los medios.”
–Gerald McDermott, ocupa la Cátedra Anglicana de Divinidad en la Escuela de Divinidad Beeson, y es miembro distinguido del Instituto Baylor para Estudios de Religión; y miembro del Instituto de Investigación Teológica, Jerusalén, Israel.
“Ya ves una diferencia con la Teoría Crítica que asigna un valor desigual en dignidad a las personas en función de su clase, mientras que la visión cristiana es que todas las personas son iguales en valor y dignidad en virtual de ser hechos a la imagen de Dios.”
–William Lane Craig, PhD, DTheo, profesor de la Biola University y la Houston Baptist University.
“Nos queda la siguiente conclusión: no debemos casar la TCR con el cristianismo. En cambio, deberíamos orar por el escape y liberación de aquellos que han sido víctimas de esta.”
–Owen Strachan, profesor de Teología Cristiana en el Midwestern Baptist Seminary y director del Center for Public Theology.
Recursos sobre la TCR: Libros/Artículos/Videos
“La Incompatibilidad de la Teoría Crítica y el Cristianismo (en inglés)” por Neil Shenvi y Pat Sawyer | The Gospel Coalition, 15 de Mayo de 2019.
El Palacio del Placer del Diablo: El Culto de la Teoría Crítica y la Subversión de Occidente (en inglés) por Michael Walsh (Encounter Books, 2015).
La Guía Políticamente Incorrecta del Comunismo (en inglés) por Paul Kengor (Regnery, 2017) – específicamente el capítulo 12 “Marxismo Cultural y la Nueva Izquierda”
“El Marxismo Cultural y sus Conspiradores (en inglés)” por Paul Kengor | The American Spectator, 3 de Abril de 2019. Kengor, profesor de política en Grove City College, responde a la acusación de que el “Marxismo Cultural” es una teoría de conspiración antisemita de extrema derecha.
La Teoría Crítica de Razas: Una Introducción (en inglés) 3a edición por Richard Delgado y Jean Stefancic (New York University Press, 2017).
“El Socialista Más Peligroso en la Historia (en inglés)” por Samuel Gregg | The Stream, July 25, 2016 – Gregg se refiere a Antonio Gramsci en este artículo.
“Enciclopedia de la Justicia Social (en inglés),” New Discourses – Brinda una enciclopedia de lenguaje sencillo de terminología de la justicia social.